基于CSSCI的文科学者h指数实证研究

论文摘要

2005年,Hirsch提出h指数,并将其作为评价研究人员的指标,受到了国内外众多学者的关注。h指数计算规则简单,便于操作,已经被一些研究团体和大学用作评价学者的指标,并显示出了发展成为下一代核心评价参数的可能。为从理论与实际两方面深入探索h指数,作者以CSSCI为来源数据库对文科学者的h指数进行实证研究。作者从CSSCI中选取文学、历史学、哲学、法学、经济学、图书馆、情报与文献学为代表学科,得到这6个学科学者在2002-2006年间的被引数据,计算学者的被引总次数、被引篇数、篇均被引次数等传统文献计量学评价指标,分析了各个学科的总体情况及各学科被引次数在前100名的学者的特点,计算了这6个学科学者的h指数。重点研究了:文科学者h指数的分布特点和原因;h指数与传统文献计量学学者评价指标的关系;与传统文学计量学学者评价指标相比,h指数的优劣;h指数的数学模型拟合。本文的主要创新之处在于基于CSSCI数据库对文科不同学科学者的h指数进行比较研究,系统地对文科领域学者的h指数与传统引文指标进行分析和比较,并通过实证数据检验h指数的数学模型。

论文目录

• 致谢
• 中文摘要
• 英文摘要
• 图表目录
• 目次
• 1 导言
• 1.1 研究内容和目的
• 1.2 意义
• 1.2.1 理论意义
• 1.2.2 实践意义
• 1.3 创新
• 1.4 研究方法与数据处理
• 1.4.1 研究方法
• 1.4.2 数据处理
• 2 文献计量学及h指数研究综述
• 2.1 文献计量学概述
• 2.2 h指数概述
• 2.3 近期研究综述
• 2.3.1 国外实证研究
• 2.3.2 国内实证研究
• 2.3.3 相关指数研究
• 2.3.4 数学模型研究
• 3 文科学者的传统文献计量学评价指标分析
• 3.1 总体结果
• 3.2 各学科学者比较
• 3.3 本章小结
• 4 文科学者的h指数分析研究
• 4.1 整体比较
• 4.1.1 集中趋势
• 4.1.2 离中趋势
• 4.1.3 整体分布
• 4.2 高端考查
• 4.2.1 集中趋势
• 4.2.2 离中趋势
• 4.2.3 分布
• 4.3 本章小结
• 5 h指数与传统文献计量学学者评价指标的比较分析
• 5.1 h指数与传统文献计量学学者评价指标的相关分析与偏相关分析
• 5.1.1 文学
• 5.1.2 历史学
• 5.1.3 哲学
• 5.1.4 法学
• 5.1.5 经济学
• 5.1.6 图书馆、情报与文献学
• 5.1.7 小结
• 5.2 h指数与传统文献计量学学者评价指标关系的微观解释
• 5.2.1 h指数与被引次数
• 5.2.2 h指数与被引篇数
• 5.2.3 h指数与篇均被引次数
• 5.3 h指数的优缺点
• 5.3.1 h指数的优点
• 5.3.2 h指数的不足
• 5.4 本章小结
• 6 h指数数学模型拟合研究
• 6.1 基于被引篇数和篇均被引次数的h指数数学模型拟合
• 6.2 基于Lotka定律的h指数数学模型拟合
• 6.3 h指数数学模型常数项分析
• 6.4 本章小结
• 7 结束语
• 参考文献
• 作者简历