论文摘要
重复保险制度是保险法上的一项重要制度,它因贯彻损害补偿原则而产生。该制度的功能和意义主要在于防止被保险人获得超额赔偿,从而防止道德危险的发生。不过由于我国保险制度为“舶来品”,加之保险法理论研究没有受到学术界应有的重视,人们对重复保险这一制度大多食而未化,至今仍有诸多认识上的误区或观念上的错误。原因在于我国《保险法》第41条对重复保险的立法较为粗糙,该条规定所涵盖的内容相对于我国保险实务和司法实践所要解决的重复保险问题而言极为不足,何况该规定本身还存在不少缺陷。针对上述现象,本文拟对重复保险做一比较全面的研究,通过例证分析、比较研究等方法进行深入的探讨,同时结合其他国家和地区有关重复保险的立法和司法实践,阐述笔者对重复保险制度的理解,以期能为我国重复保险制度的完善尽绵薄之力。全文分为前言、正文和结论三个部分。前言部分主要介绍了论文写作的背景和意义。本部分通过提出我国《保险法》第41条存在的问题及给实务界带来的困扰,对自己的研究作一个前提性的说明。正文共分四个部分:第一部分首先对重复保险的概念进行界定,从重复保险制度的立法意旨出发认定重复保险的概念应采狭义论,并将其与相似概念予以区分。在对重复保险构成要件的分析中,本文提出同时具备以下要件才能构成重复保险:同一保险利益、同一保险事故、同一保险期间、投保人向数保险人订立数份保险契约、数份契约的被保险人为同一、数份契约的保险金额总和超过保险价值。第二部分论述的是重复保险的适用范围。本文结合保险法基本原理、各国立法规定和我国台湾地区诸多学者的观点,主要针对学者争议较多的重复保险在人身保险中的适用问题进行详细的评析,得出重复保险适用于损害补偿类保险的结论。同时针对责任保险、具有损害补偿性质的人身保险中无法也不可能确定保险利益价值的特征,本文提出可借鉴韩国商法的做法,通过条文明确类推适用重复保险相关规则的规定。第三部分研究重复保险的法律效力及通知义务,该部分为本文研究的核心。重复保险情形下,存在着多重权利义务关系,归纳起来主要包括两种:一类是被保险人与各保险人之间的权利义务关系,另一类是各保险人之间的权利义务关系。在论述前者时,本文主要通过对重复保险责任性质的分析,结合其他国家对保险人责任承担方式的比较研究,提出应修正我国重复保险的责任承担方式为连带赔偿主义,赋予被保险人任意索赔权,并赋予其保险费的返还请求权;对于后者,本文主要探讨了保险人之间责任的分摊,包括分摊的种类及性质、分摊的法理基础、分摊方法及运用以及重复保险条款对分摊的限制等。同时针对目前学者对重复保险通知义务性质认识的错误,本章从重复保险通知义务的法律性质入手展开探讨,结合合同法之附随义务理论分析该义务为不能独立诉请的、辅助实现给付利益及维护对方当事人人身或财产上利益为目的附随义务。在正确认识重复保险通知义务性质的基础上,本文接着阐述了被保险人违反通知义务的法律后果,即被保险人未尽通知义务给保险人造成损害的,保险人有权要求被保险人承担违约责任,但保险人不得以被保险人未尽通知义务而拒绝承担赔偿责任,当然合同另有约定的除外。第四部分提出完善我国重复保险制度的法律对策,该部分为本文写作目的之所在。针对我国保险市场的不成熟现状,本文认为解决我国保险市场的重复保险问题,需做两方面的工作:一是从法律层面完善我国保险法的相关规定,如完善重复保险的构成要件、修正我国重复保险责任承担方式等,从源头上尽可能地避免争议的产生;二是完善相应的配套措施,如协商建立保险理赔信息共享平台和协商制定重复保险分摊规则之指导原则等。最后,总结整篇论文,概括本文的中心论题,作为结论。