我国上市公司审计定价影响因素研究

论文摘要

审计定价是综合考虑审计成本、审计质量、审计风险等因素的产物,在审计市场上占据着极为重要地位。然而,由于我国审计市场发育并不完善,上市公司对高品质审计服务的需求也并非自愿,大多是迫于政府监管要求,导致审计市场上“低价揽客”或者“购买审计意见”现象大量存在；会计师事务所在审计定价过程中,更加关注其投入的人力、物力、时间等“看的见”的资源成本以及企业内部风险因素,而对企业所处的法律环境、政府监管环境、面临的诉讼仲裁等外部宏观环境因素却考虑甚少。银广夏、安然等一系列的审计失败案件,使得国内外各大会计师事务所纷纷卷入了巨大的诉讼浪潮,承担了民事赔偿责任甚至刑事责任。近年来,我国的法律环境、政府监管也在不断的完善,尤其是2007年最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的颁布,更加强调了审计师的民事责任和诉讼风险,注册会计师更加关注风险溢价以弥补风险损失；2010年国家发展改革委员会《会计师事务所收费服务管理办法》的发布,表明相关政府部门已经开始重视会计师事务所的审计定价问题。法律环境、政府监管等因素对审计定价的影响以及审计市场健康发展的重要性也就不言而喻。考察相关文献,前人大多围绕企业内部因素考察其审计定价的影响,并未过多考虑到法律环境、政府监管等潜在外部风险因素对审计定价的影响。因此,从该角度对其进行研究具有重大的理论和现实意义。本文在借鉴国内外大量相关理论和实证研究文献的基础上,采用将规范分析与实证检验相结合的方法来研究审计定价,即采用规范分析的方法,具体分析了我国的审计定价现状以及法律环境、政府监管与审计定价机理关系,并在此基础上,以2007--2009年A股上市2679家上市公司为样本,沿着“法律环境、政府监管--审计风险--审计定价”的逻辑思路对审计定价进行实证研究。经研究发现,我国注册会计师在审计定价时会充分考虑法律环境、政府监管、上市公司是否受到诉讼仲裁等因素的影响。法律环境状况越好的地方,注册会计师会考虑到法律环境的潜在风险,从而收取更高的风险溢价；若上市公司受到政府监管处罚、诉讼仲裁等,注册会计师审计定价更高,政府监管对审计定价具有显著影响；同时,本文也考察了会计师事务所规模对审计定价的影响,研究表明,“十大”会计师事务所比“非十大”会计师事务所收取的审计费用要高,在法律环境好的地区尤为显著；上市公司被出具非标准无保留审计意见以及上市公司是否处于经济发达地区与审计定价显著相关。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第1章 引言
• 1.1 研究背景
• 1.2 研究意义
• 1.2.1 理论意义
• 1.2.2 现实意义
• 1.3 研究方法、研究思路及框架
• 1.4 研究创新点
• 1.5 相关文献综述研究
• 1.5.1 国外相关文献研究情况
• 1.5.2 国内相关文献研究情况
• 1.5.3 国内外文献述评
• 第2章 审计定价的理论基础
• 2.1 委托代理理论
• 2.2 信息不对称理论
• 2.3 审计保险理论
• 第3章 审计定价现状及相关因素分析
• 3.1 我国审计定价现状分析
• 3.1.1 各地区审计定价标准不统一
• 3.1.2 与国际四大相比,我国审计收费普遍偏低
• 3.1.3 审计定价监管混乱且执行力度不严
• 3.1.4 审计收费信息透明度不高、披露不充分
• 3.2 法律环境、政府监管与审计定价的机理分析
• 3.2.1 法律环境与审计定价的机理分析
• 3.2.2 政府监管与审计定价的机理分析
• 第4章 实证研究设计
• 4.1 研究假设
• 4.2 各个变量的定义与相关说明
• 4.3 审计定价模型的构建
• 4.4 资料来源、样本数据筛选原则与实证研究方法
• 第5章 实证研究分析
• 5.1 描述性统计检验与分析
• 5.2 相关性统计检验与分析
• 5.3 多元性回归分析
• 第6章 实证研究结论、建议及局限
• 6.1 实证研究结论
• 6.2 政策建议
• 6.2.1 加强注册会计师民事责任,提高风险定价
• 6.2.2 转变审计定价模式—市场定价与监管定价相结合
• 6.2.3 完善企业审计收费的披露制度并加强监管执行力度
• 6.3 研究局限性
• 参考文献
• 附录
• 后记