论文摘要
本文拟在乔姆斯基普遍语法理论框架下对提升谓词seem的句法特征作出深入探讨。英语中的seem-结构因涉及到复杂的句法、语义以及词汇关系,为检验某些语法理论原则和假设提供了非常难得的素材。从表面上看,动词seem可以后接一个DP、AP、或者PP,也可以是一个TP或者CP。分析表明,seem与其句子的主语不存在任何深层语义关系;相反,该主语总是与句子中的其它某个谓词语义相关。传统的生成句法认为,seem-结构的生成涉及到将内层分句的主语提升移入外层分句的主语位置。因此,seem被视为一个典型提升谓词。seem与表面相似的控制动词存有本质差别:前者不论旨标记其主语位置,而后则标记其主语位置。在生成语法研究中,人们习惯上比照被动结构的分析去解释seem-结构。标准的被动结构分析认为,被动句的表层主语在深层结构中是在动词后面的宾语位置上基础生成。被动动词词缀吸纳主语的论旨角色,使得被动动词失去论旨标记其主语的能力;同时,该词缀还将原及物动词核查宾格的能力吸纳掉,使该动词转变为不及物性动词。为了接受格特征核查,被动词的宾语不得不从一个无格的论旨位置移到一个有格的非论旨位置。依据这一推理,我们可以认为谓词seem与被动谓词一样都不指派域外论旨角色,因此也都不能给动词后的补足语指派结构格。受到格特征的驱动,该补足语作显性句法移位。两种结构都涉及到论元移位,把一个论元移到空主语位置,即另外一个论元位置。比照被动结构分析对seem结构所进行的这一传统分析能够为seem后接AP、DP、PP或不定式分句的结构提供很好的解释,但当后接成分为限定性CP时便会陷入困难。在被动结构与seem-结构中,其主语位置都是潜在的空位。唯一的区别在于,被动结构的主语位置是因为被动词缀而派生成为空位,而seem-结构的主语位置则是基础生成的空位。在seem-结构中,动词后面的DP、AP、或PP可以分析为一个小句的逻辑谓词,其逻辑主语为已经移到了seem-分句主语位置的DP,该位置可以指派主语格。当seem的后接成分为不定式分句时,情况大致相同:即内嵌从句的主语同样必须移入seem-分句的主语位置。然而,当seem的后接成分为限定性CP时,上述解释则无法说明为什么被动动词后面的CP可以提升移动到句子主语位置,而seem后面的CP则不可以作同样的移位。本文认为,如果放弃被动化理论中的一个原来基本假设,即在以限定性分句为补足语的被动结构中虚词it是直接插入在主语位置上,我们便可圆满地解决这类问题。本文提出,在有限定性CP的seem-结构中seem的动词词汇特征要求它选择一个由虚词it和that-分句组合形式充当补足语,而不是传统上所认为的只选择一个that-分句。由于无论是被动结构还seem-结构的补足语位置都不属于有格位置,只有分句可以呆在那里,因为词汇性DP有格需要,而分句没有。通过把虚词it移入常规的句子主语位置,而将限定性CP保留在原位,可以生成我们所见到句子排列语序。本文所提出的分析在经验与理论上都具有明显优势。从经验方面说,可以有效解决为什么被动动词后面的内嵌从句可以移入句子主语位置（与虚词it形成互补分布）,但动词seem后面的内嵌从句则不能作同样的移位这一老大难问题。从理论上说,本分析方法与充分解释原则以及经济原则的精神完全相一致。根据这些原则,虚词it必须由移位生成,而不能像传统观点上所认为的通过虚词插入产生的。