教师交际教学法信念与课堂实践不匹配的内因 ——一项基于六名高中教师的调查研究

论文摘要

信念与实践之间双向互动,信念可以指导实践而实践又反作用于信念。近年来,学界对教师信念的研究从理论研究逐渐转入信念与实践之间的相互关系的研究。传统的研究是关注教师信念与实践匹配的方面,而不匹配及其原因的研究相对较少。基于课堂观察的研究得到了一定的重视,但在中国被研究对象多为大学教师,而中学教师的教师信念与实践之间的认识过程极少被关注。交际教学法是近年来中国外语教师输入最多的教学理念,对其研究数量极大。关于交际教学法在实践中出现的问题,大部分研究集中归因于一些外因,如：考试的压力,工作负担重,班级数量大,学生无积极性,学生水平低等(Richards & Pennington,1998)。近年来,中国文化对交际法的制约得到了关注,许多学者认为外因是通过内因起作用,而内因是关键(Hu Guangwei,2002)。本文选择以中学教师在课堂教学中出现的与他们交际教学法信念的不匹配为突破口,通过问卷、课堂观察和采访方式,倾听一线教师的声音,研究导致不匹配出现的内在原因,希望为教师教育与发展提供建议。本研究在四川省一中等城市的一所省级示范学校高一年级进行,有六位教师参与,通过交际教学法教师信念问卷调查、教师自我评价、第三人课堂观察后评价发现六位教师的信念与课堂实践存在不同程度的不匹配。之后通过采访,了解教师的核心信念、信念来源、对交际教学法的认识以及教师们认为形成不匹配的原因。根据以上内容综合分析,本文得出以下四类形成了这些教师交际教学法与课堂实践不匹配的内在原因：1)不敢,教师认为传统的教学方法是提高成绩的最佳途径,实施交际教学法过程中没有安全感,不敢为交际教学法付出代价；2)不愿意,由于多种信念以不同的信奉程度存在于教师的信念网中,交际教学法处于更边缘位置或与核心信念有冲突；3)不能,即使教师愿意实践交际教学法,但由于技术问题,方式方法不当,与学生信念的冲突等原因,在最初阶段出现困难而孤立无助后不得不选择放弃；不成功的历经给不稳定的信念带来了负面影响,从不能实践交际教学法信念变为不愿意实践；4)教师的理论素养,如有的教师抱有不正确的理论观与实践观,六位教师对交际教学法都有不同程度的误解等。基于本研究所了解到的以上原因,本文提出了一系列的建议,如：建立基于一线教师需求调查的教师教育内容；完善教师教育体系,改变理论工作者与实践者的二元结构,改变由大学研究者为主的培训人员增加有中学教学经验又有一定理论基础的培训人员；改变和完善在职教师教育方式,改变教师教育者的绝对权威地位和一线教师被动接受和实践者的地位,赋予一线教师更多的权力,以平等为基础的沟通交流为主；给一线教师更多的在职教育,尤其是给非优秀教师；教师教育者反思等。本文论证并非全面,调查和采访的范围小、人员少,但结合了具体的教学环境从教师认知的角度探讨了引起教师信念与实践之间不匹配的原因,并为中学教师教育和发展提出了可行的建议,以期待能激发更多研究者的研究兴趣。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 内容摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Background of the Study
• 1.2 Objectives of the Study
• 1.3 Significance of the Study
• 1.4 Layout of the Thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Beliefs
• 2.2 Teachers' Beliefs
• 2.2.1 Teachers' Beliefs and Relevant Notions
• 2.2.2 Sources of Teachers' Beliefs
• 2.2.3 Characteristics of Teachers' Beliefs
• 2.3 Teachers' Beliefs and Practices
• 2.3.1 The Relationship Between Teachers' Beliefs and Practices
• 2.3.2 Teachers'Beliefs and Decision-making
• 2.4 CLT and CLT Practices in China
• 2.4.1 Tenets and Practices of CLT
• 2.4.2 CLT Practices in China
• 2.5 Factors Leading to Mismatches Between Teacher's Beliefs and Practices
• 2.6 Summary
• Chapter Three Research Design
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Research Instruments
• 3.3.1 Questionnaires Used in the Present Study
• 3.3.2 Interview
• 3.4 Procedures
• 3.5 Data Collection and Data Analysis
• 3.5.1 Data Collection
• 3.5.2 Data Analysis
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 The Existing Mismatches Between Teachers'Beliefs and Practices from the Observations and Questionnaires
• 4.2 Internal Factors Leading to the Mismatches
• 4.2.1 Teachers Dare Not
• 4.2.2 Teachers Will Not
• 4.2.3 Teachers Cannot
• 4.2.4 Teachers' Theoretical Preparation
• 4.3 Differences between the Popular Group and the Moderate Group
• Chapter Five Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications
• 5.3 Limitations of the Study
• 5.4 Suggestions for Further Research
• References
• Appendix 1 Questionnaire for Teachers' Beliefs about CLT
• Appendix 2 Questionnaire for Teachers' Instructional Practices
• Appendix 3 Table for the Third Observer to Evaluate Teachers' Instructional Practices
• Appendix 4 Summary of the Observation and Interviews