我国违宪审查制度模式研究

论文摘要

违宪审查制度是当今法学界研究的一个热点问题。我国虽然已经建立了违宪审查制度,但是在实践中,这一制度并未真正发挥作用。为了保障宪法的实施,建立法治国家,必须要求建立相应的违宪审查制度。违宪审查制度是实现依宪治国目标的制度之一,世界各国的发展趋势以及我国宪法的有效实施,迫切要求完善我国的违宪审查制度。违宪审查制度的建立取决于违宪审查模式的选择。目前,世界各国的违宪审查模式大致分为三种:第一种是以英国为代表的议会中心审查模式;第二种是以美国为代表的普通法院监督审查模式;第三种是以法国、德国为代表的专门机关监督审查模式。这几种模式各有利弊。目前我国的违宪审查制度还存在着许多不足,宪法制度与宪政监督都存在着缺陷,我们要在吸收和借鉴国外违宪审查模式的先进经验的基础上,选择适合我国国情的违宪审查制度模式,建立具有中国特色的违宪审查制度,即采用在各级人大之下设立的宪法监督委员会和在各级法院内部设立的宪法法庭共同行使违宪审查权这一模式来完善我国的违宪审查制度,维护宪法的权威。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 绪论
• 一、研究背景
• 二、研究意义
• 三、研究方法
• 四、研究内容
• 第一章 违宪审查制度概述
• 1.1 违宪及违宪审查的含义
• 1.2 违宪审查制度的起源与性质
• 1.3 违宪审查制度的内容
• 第二章 我国宪政制度与宪法监督
• 2.1 完善我国的宪政制度
• 2.2 我国的宪法监督
• 2.2.1 我国在监督宪法实施方面存在的问题
• 2.2.2 我国宪法监督制度的完善
• 2.2.3 宪法监督制度与违宪审查关系
• 第三章 国外的违宪审查制度模式
• 3.1 西方国家违宪审查的理论基础
• 3.2 以英国为代表的议会中心模式
• 3.3 以美国为代表的普通法院监督审查模式
• 3.4 以法国、德国为代表的专门机关监督审查模式
• 3.5 几种违宪审查模式的启示
• 3.5.1 几种违宪审查模式的目的不同
• 3.5.2 几种违宪审查模式的历史性、地缘性不同
• 3.5.3 几种违宪审查模式产生及存在的条件不同
• 第四章 我国违宪审查制度模式选择
• 4.1 我国有代表性的关于我国违宪审查模式的三种观点及其评析
• 4.1.1 由最高人民法院来行使违宪审查权
• 4.1.2 在全国人大之下设立专门的宪法监督委员会负责违宪审查
• 4.1.3 设立宪法法院行使违宪审查权
• 4.2 违宪审查混合模式的设想与构建
• 4.2.1 在各级人大之下设立宪法监督委员会
• 4.2.2 在各级人民法院内部设立宪法法庭
• 结语
• 参考文献
• 附录
• 致谢