中国律师管理体制之自律管理的重构

论文摘要

律师制度是一个国家司法制度的重要组成部分,律师业作为一种法律职业,其发展水平标志着一个国家法治文明程度的高低。而律师管理体制又是律师制度不可或缺的核心内容。目前我国采取“两结合”的律师管理体制,即司法机关的行政管理和律师协会的行业管理相结合。随着律师执业水平的提高以及社会对律师提供法律服务需求的增大,“两结合”律师管理体制日益暴露出的诸如存在行政管理和行业管理职能界定不清、律师协会自律意识弱、自律能力差、律师执业机构管理缺失等诸多弊端问题,明显不足以合理、有效、科学地引导、促进律师业的发展。本文将以律师职业的形成入手,以律师职业的特有属性为基础,分析我国律师管理体制存在的不足,重构我国律师管理体制的模式,提出“三结合四层次律师管理体制”模式,即司法行政机关的行政管理、律师协会的行业自律管理和律师执业机构的内部自律管理以及律师自身管理的有机结合;并且在该体制中明确了“三结合四层次律师管理体制”是以我国目前国情和律师工作的实际为基础设置的。中国律师管理体制的改革目标应是将该体制逐步过渡到以律师协会行业自律管理为主,律师执业机构内部管理为补充的自律管理体制模式。提出这个问题并进行深入分析研究,既有利于开阔研究律师管理制度的视野,又有利于促进律师制度的完善,并最终为我国的司法改革提供具体的指导和理论支持。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 律师职业的形成及基本定位
• 一、律师职业形成的历史脉络
• （一） 律师职业在西方的自然生成和发展
• （二） 中国律师职业的人工移植和培育
• 二、影响律师职业产生与发展的因素
• （一） 经济条件对于律师职业产生与发展的影响
• （二） 政治治理模式对律师职业产生与发展的影响
• （三） 文化传统对律师职业产生与发展的影响
• （四） 社会结构对律师职业产生与发展的影响
• （五） 法的品质及其价值决定了律师职业的自治性
• 三、律师职业的基本定位
• （一） 律师职业的法定性
• （二） 律师职业的社会性
• （三） 律师职业的专业性和专门性
• （四） 律师职业的独立性
• （五） 律师职业的自治性和自律性
• 第二部分 律师管理体制
• 一、律师职业与律师业管理的关系
• （一） 律师职业属性决定了律师业管理的属性--层次性
• （二） 律师职业属性决定了律师业管理以行业管理为主要模式
• 二、律师管理体制的比较分析
• （一） 美国的律师管理体制
• （二） 法国的律师管理体制
• （三） 日本的律师管理体制
• （四） 中国的律师管理体制
• 第三部分 中国律师行业的自律管理
• 一、律师行业自律管理的理论基础和应有功能
• （一） 律师行业自律管理的理论基础
• （二） 律师行业自律管理应有的功能
• 二、律师协会的自律管理
• （一） “两结合”管理体制的内涵没有科学界定，律师协会的自律管理形同虚设
• （二） 行政管理色彩过于浓重，律师协会没有行业管理空间
• （三） 律师协会没有成为真正的行业自律组织，管理相对软弱
• （四） 律师业从整体来讲缺乏自律意识
• 三、律师执业机构的自律管理
• （一） 律师执业机构自律管理的界定
• （二） 律师执业机构的自律管理的现状
• 第四部分 中国律师管理体制的重构
• 一、“三结合四层次”律师管理体制模式
• （一） “三结合四层次”的界定
• （二） “三结合四层次”律师管理中各层次的地位、内容和方式
• 二、“三结合四层次”律师管理体制中自律管理的重构
• （一） 律师协会自律管理的重构
• （二） 律师执业机构自律管理的重构
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 致谢