导读:本文包含了消渴解郁方论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:消渴解郁方,糖尿病,抑郁症,临床效果
消渴解郁方论文文献综述
韩云平[1]（2018）在《消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床分析》一文中研究指出目的研究与探讨消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床效果。方法随机选取2015年6月1日~2017年6月1日来我院进行治疗的患有糖尿病后抑郁症的患者368例,随后采取随机数字法将患者分为两组,即常规治疗组与消渴解郁组,每组各184例。其中常规治疗组患者采取常规药物治疗,而消渴解郁组患者采取消渴解郁方治疗,观察两组患者治疗后的治疗效果以及抑郁改善情况。结果两组患者经过治疗后,患者的病情均有所改善,但是消渴解郁组患者的治疗效果、HAMD评分以及SDS评分显着优于常规治疗组,具有统计学意义(P<0.05)。结论消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床效果显着,值得进一步推广与使用。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2018年08期）
李清记[2]（2016）在《消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床研究》一文中研究指出目的对消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的效果进行分析探讨。方法将我院2013年1月至2014年10月收治的136例糖尿病后抑郁症患者随机分为对照组和观察组。对照组68例患者采用帕罗西汀治疗,观察组68例患者采用消渴解郁方治疗,对比两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁(HAMD)评分及空腹血糖、胰岛素敏感指数等指标的变化,对比两组患者治疗过程中不良反应的发生率。结果两组患者治疗前HAMD评分、2h BG、FBG、IAI、HbA_1c不具备显着性差异(P>0.05),治疗后均得到显着改善,P<0.05,差异具有统计学意义,且观察组的HAMD评分、2h BG优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组的治疗有效率为63.24%,对照组的治疗有效率为86.76%,观察组患者治疗有效率显着高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。两组患者治疗过程中均未出现明显不良反应。结论对糖尿病后抑郁症患者采用消渴解郁方治疗能够有效缓解患者的抑郁症状,改善患者血糖,值得临床推广应用。(本文来源于《中国医药指南》期刊2016年14期）
李刚,王英超[3]（2016）在《消渴解郁方与盐酸帕罗西汀治疗糖尿病后抑郁症对照研究》一文中研究指出目的探讨消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的疗效和安全性。方法将60例具有抑郁症的糖尿病患者随机分为研究组(消渴解郁方治疗)30例,对照组(盐酸帕罗西汀治疗)30例,观察6周,于治疗前和治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、TESS量表评定疗效及副反应。结果治疗前两组HAMD评分差异无统计学意义(t=0.58,P>0.05),研究组与治疗前比较,从第4周末评分差异有显着意义(t=2.81,P<0.01),对照组第4周末HAMD评分与治疗前比较,差异有统计学意义(t=2.22,P<0.05),6周末有显着意义(t=2.95,P<0.01);研究组与对照组比较,第4周末、6周末HAMD评分差异均有统计学意义(t=2.34、2.12、2.15,P均<0.05)。两组治疗过程中均未见药物副作用。结论消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症疗效肯定、起效迅速,且副反应较小。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2016年12期）
杨国棠,王晓峰[4]（2015）在《消渴解郁方合丹栀逍遥丸治疗糖尿病后抑郁症45例临床观察》一文中研究指出目的:探讨消渴解郁方合丹栀逍遥丸法治疗糖尿病后抑郁症的临床效果。方法:选取2011年8月~2014年8月期间在我院接受治疗的糖尿病后抑郁症患者85例,随机将患者分为观察组与对照组,其中观察组45例,对照组40例。对照组患者以百优解进行治疗;观察组患者以消渴解郁方合丹栀逍遥丸法进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:1治疗有效率:观察组患者的治疗总有效率为88.9%(40/45);对照组患者的治疗总有效率为80%(32/40),组间差异显着,结果具有统计意义(P<0.05)。2SDS评分比较:两组患者治疗前的SDS评分无显着差异(P>0.05);治疗后观察组患者的SDS评分为(32.2±10.2)、对照组患者的SDS评分为(35.0±11.2),结果不具有统计意义(P>0.05)。3中医证候评分:治疗前两组患者的中医证候评分无显着差异(P>0.05);治疗后观察组患者的中医证候评分(20.2±8.4)、对照组患者的中医证候评分为(26.3±10.2),组间差异显着(P<0.05)。结论:消渴解郁方合丹栀逍遥丸法治疗糖尿病后抑郁症效果显着,可有效改善患者抑郁病症,并减少患者诸多不适症状,优于百优解治疗。(本文来源于《北方药学》期刊2015年07期）
黄庆伟[5]（2013）在《消渴解郁方对糖尿病并发抑郁患者的治疗效果分析》一文中研究指出目的:对消渴解郁方治疗糖尿病并发抑郁的临床效果进行分析,寻找治疗该病的有效方式。方法:选择糖尿病并发抑郁的患者104例,分成研究组和对照组各52例。两组均按糖尿病的常规方案进行治疗,对照组使用西药进行抗抑郁治疗,研究组的患者使用消渴解郁方行抗抑郁治疗。以治疗的总有效率、空腹血糖值、抑郁情况对治疗效果进行评价。结果:研究组治疗的总有效率为96.15%,对照组为82.69%。研究组空腹血糖值较对照组低;研究组抑郁的程度较对照组浅。结论:消渴解郁方对糖尿病并发抑郁患者的治疗效果较好。(本文来源于《吉林医学》期刊2013年21期）
杨杰[6]（2012）在《消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床分析》一文中研究指出目的探讨消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床疗效,为制定糖尿病后抑郁症治疗方案提供依据。方法选择我院2009年2月-2011年8月收治的100例糖尿病后抑郁症患者,按就诊顺序按就诊顺序对照组与观察组;对照组进行常规治疗,观察组采用消渴解郁方进行对症治疗。治疗后观察比较两组患者的临床疗效、空腹血糖FBG值、餐后血糖PBG值、SDS评分、HAMD评分等。结果治疗后,观察组患者的总有效率(84%)明显高于对照组(58%);观察组患者的空腹血糖FBG值、餐后血糖PBG值明显低于对照组患者;观察组患者的SDS评分、HAMD评分明显均低于对照组患者,两组差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床疗效确切,有效改善患者生存质量,值得临床进一步推广应用。(本文来源于《中国医疗前沿》期刊2012年13期）
郑镇雄[7]（2011）在《探讨消渴解郁方与百优解对糖尿病后抑郁症的疗效》一文中研究指出目的:探讨消渴解郁方与百忧解对治疗糖尿病后抑郁症的疗效。方法:将我院42例糖尿病后抑郁症患者随机分为消渴解郁方治疗组和百优解治疗组,并比较空腹血糖、餐后2h血糖、胰岛素敏感指数。结果:两组在FBG、2hBG、IAI方面,两组前后疗效有显着差异,但两组之间差异没有统计学意义。结论:消渴解郁方与百忧解对治疗糖尿病后抑郁症的疗效相近,但总体疗效优于对照组。(本文来源于《中医临床研究》期刊2011年12期）
唐启盛,裴清华,温琇清[8]（2006）在《消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床研究》一文中研究指出目的:观察消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的疗效。方法:将70例糖尿病后抑郁症病人随机分为2组,其中治疗组35例,应用消渴解郁方进行治疗;对照组采用百优解进行治疗。以Zung抑郁自评量表(SDS)、中医疗效指数进行疗效评定。结果:治疗组中医疗效指数总有效率为80.00%,优于对照组的71.88%;治疗前的SDS量表评分52.12±6.18,治疗后SDS评分为33.32±5.86,治疗前后相比有显着差异(P<0.01);对照组治疗前SDS评分为51.81±5.34,治疗后SDS评分为35.71±6.20,治疗后的SDS评分对照组与治疗组相比无显着差异(P>0.05)。但是治疗组对于忧愁善感、失眠、神疲乏力、心悸、腰膝酸软、口干咽燥等6项中医症状的改善优于对照组,经治疗后两组分值比较具有显着性差异(P<0.01)。结论:消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的总体疗效与百优解相当,但是对于失眠以及一些躯体症状的改善明显优于百优解,具有良好的疗效和优势。(本文来源于《中国中医基础医学杂志》期刊2006年08期）
温琇清[9]（2005）在《消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的研究》一文中研究指出糖尿病后抑郁症(Diabetic Depression)是指糖尿病发生后引发的抑郁症,属于继发性抑郁症的一种。主要表现为兴趣减退、思维迟缓、食欲减退、易激惹、悲观绝望,甚则出现自杀企图和行为等。抑郁的发生不但直接影响患者的生活质量,加重糖尿病的病情,延缓疾病的康复,甚则可影响个体的心身健康、社会交往、职业能力及躯体活动。近年来随着糖尿病的发病率逐步上升,糖尿病后抑郁症也有逐年增加的趋势。目前对本病的治疗,多应用西药抗抑郁剂进行治疗,因其起效较慢,副作用大,价格昂贵,患者常常难以耐受。中医辨证论治,对症用药,而且副作用小,具有一定的优势。因此,从中医药的角度对糖尿病后抑郁症的病因病机、治则治法进行理论性的总结和探讨,并对中药复方治疗糖尿病后抑郁症进行药效学观察,具有一定的现实意义。本研究在整理糖尿病后抑郁症古今文献的基础上,结合糖尿病后抑郁症的病因病机特点,对消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症进行疗效观察,目的在于进一步加深中医病因病机和治则治法的认识,探索中医药治疗糖尿病后抑郁症的新思路和新方法。根据临床观察发现糖尿病后抑郁症的中医病因病机为消渴病阴津亏耗,燥热偏盛,日久伤阴耗气而致气阴两虚,甚而出现气机失调,血行不畅,久病入络,络脉瘀阻,长期迁延不愈,元气亏损,致使肾虚血瘀,不能充养脑髓,发为郁病。以益气养阴,补肾活血,解郁安神为法组成消渴解郁方进行治疗,在临床中取得了较好的疗效。本研究选取糖尿病后抑郁症中医辨证为肾虚血瘀的 70 例病例作为研究对象,随机分为消渴解郁方治疗组和百优解对照组,同时采用基础常规治疗(西药降糖药、胰岛素、饮食控制、糖尿病教育),对病人的症状、SDS 量表评分等进行平行对照观察。结果表明,治疗组中医疗效指数总显效率为80.00%,对照组总显效率为71.88%,治疗组与对照组相比无显着差异;治疗组在治疗前的SDS 量表评分52.12±6.18,治疗后SDS 评分为33.32±5.86,治疗组SDS 评分治疗前后相比,有显着差异﹙P﹤0.01﹚。对照组治疗前的SDS 量表评分 51.81±5.34,治疗后 SDS 评分为 35.71±6.20,治疗组与对照组治疗后 SDS 量表评分相比,无显着差异(P>0.05)。但是在中医症状方面,治疗组对于忧愁善感、失眠、神疲乏力、心悸、腰膝酸软、口干咽燥等6 项的改善优于对照组。特别是对于失眠症状的改善,经治疗后两组分值比较有显着性差异(P<0.01)。结果表明,消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症有良好的疗效。(本文来源于《北京中医药大学》期刊2005-06-01）
消渴解郁方论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的效果进行分析探讨。方法将我院2013年1月至2014年10月收治的136例糖尿病后抑郁症患者随机分为对照组和观察组。对照组68例患者采用帕罗西汀治疗,观察组68例患者采用消渴解郁方治疗,对比两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁(HAMD)评分及空腹血糖、胰岛素敏感指数等指标的变化,对比两组患者治疗过程中不良反应的发生率。结果两组患者治疗前HAMD评分、2h BG、FBG、IAI、HbA_1c不具备显着性差异(P>0.05),治疗后均得到显着改善,P<0.05,差异具有统计学意义,且观察组的HAMD评分、2h BG优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组的治疗有效率为63.24%,对照组的治疗有效率为86.76%,观察组患者治疗有效率显着高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。两组患者治疗过程中均未出现明显不良反应。结论对糖尿病后抑郁症患者采用消渴解郁方治疗能够有效缓解患者的抑郁症状,改善患者血糖,值得临床推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
消渴解郁方论文参考文献
[1].韩云平.消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床分析[J].临床医药文献电子杂志.2018
[2].李清记.消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床研究[J].中国医药指南.2016
[3].李刚,王英超.消渴解郁方与盐酸帕罗西汀治疗糖尿病后抑郁症对照研究[J].世界最新医学信息文摘.2016
[4].杨国棠,王晓峰.消渴解郁方合丹栀逍遥丸治疗糖尿病后抑郁症45例临床观察[J].北方药学.2015
[5].黄庆伟.消渴解郁方对糖尿病并发抑郁患者的治疗效果分析[J].吉林医学.2013
[6].杨杰.消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床分析[J].中国医疗前沿.2012
[7].郑镇雄.探讨消渴解郁方与百优解对糖尿病后抑郁症的疗效[J].中医临床研究.2011
[8].唐启盛,裴清华,温琇清.消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的临床研究[J].中国中医基础医学杂志.2006
[9].温琇清.消渴解郁方治疗糖尿病后抑郁症的研究[D].北京中医药大学.2005