客观辨证与传统辨证对耳鸣患者的比较研究

论文摘要

目的:通过听力学检测手段和心理反应评估运用多元判别函数,探索中医耳鸣辨证的客观化。方法:所有入选病例为2007年6月至2007年12月在四川省人民医院和成都中医药大学附属医院耳鼻喉科门诊就诊的符合标准的耳鸣患者,对具有典型证侯的耳鸣患者,由作者按传统辨证的四诊辨证法辨证收集资料,其资料请成都中医药大学附属医院耳鼻喉科教授辨证,结果作为标准,同时对每一病例进行听力学检测和心理反应评估的检测,将收集的数据代入多元判别函数,得出一个证型,计算各个判别函数的敏感度、特异度和准确度,统计并分析误判情况。结果:研究方案共收集具有典型中医证侯的耳鸣患者76例。在四个判别函数中,肝火上扰型判别函数的敏感度低,特异度高,其临床漏诊率在四个判别函数中最低,其临床误诊率也相对不高,表明该判别函数具有较高的重复性;痰火郁结型判别函数的敏感度,特异度与准确度均较高,表明其重复性也较好;脾胃虚弱型判别函数的敏感度较低,特异度较低,而准确度较高,且在四个判别函数中最高,表明其漏诊率相对较高而误诊率相对较低,与脾胃虚弱型判别函数的趋势比较相似;肾精亏损判别函数的特异度在四个判别函数中是最高的,而敏感度是最低的。结论:以听力学指标和心理反应评估为基础的四个证型的多元判别函数,发现通过验证,对于耳鸣患者无典型证侯而造成辨证困难的情况下具有一定的临床价值,对于肝火上扰型的判别相对来说较为理想,但都仍可能有一定的误判;若判为肾精亏损或脾胃虚弱,因其误诊率较低,所以可信度也较高;若判为痰火郁结,需考虑也可能有一定的误判;鉴于在该组判别函数中肾精亏损的漏诊率最高,若经判别四个证型都不符合,可视为漏诊的肾精亏损,而考虑补肾治疗。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 1、病例选择
• 1.1 病例选择标准
• 1.2 中医辨证标准
• 1.3 病例纳入标准
• 1.4 病例排出标准
• 1.5 研究流程图
• 1.6 相关检查
• 1.7 病例证型判别
• 1.8 特殊情况的处理方法
• 1.9 统计分析
• 2.结果
• 2.1 一般资料
• 2.2 各证型判别函数的验证情况
• 2.3 各证型判别函数的误判情况
• 3讨论
• 3.1 耳鸣客观辨证的重要性
• 3.2 以听力学指标和心理反应评估为基础的多元判别函数对耳鸣辨证的临床应用价值
• 3.2.1 标准对照法前瞻性验证结果分析
• 3.2.2 对四个判别函数的总体评价
• 4 结论
• 5 问题与展望
• 文献综述
• 1、传统医学部分
• 2、耳鸣心理疾患的现代医学研究
• 3、讨论
• 4、评价与建议
• 致谢
• 参考文献
• 在读期间公开发表的学术论文、专著及科研成果（示例）