Acquisition of Unaccusative Verbs by EFL Learners in China

论文摘要

自从1978年Perlmutter提出“非宾格假说”以来,有关非宾格动词习得的研究不胜枚举。但就其本质而言,非宾格动词习得研究主要集中在两个方面:非宾格动词过度被动化的形成机制以及第二语言学习者非宾格动词的习得路径问题。然而,对形形色色的理论而言,其优势如同它们各自的缺陷一样明显。大多数理论只能回答非宾格动词习得研究中的部分问题,理论的适用性十分局限。即便如此,这些研究还是为将来的理论和实证研究奠定了坚实的基础。本研究回答以下几个问题:1)中国英语学习者是否存在非宾格动词过度被动化?如果存在,那么这种非目标语错误的形成机制是什么?2)英语水平是否影响非宾格动词的习得?3)中国英语学习者在非宾格动词的习得中是否体现了Sorace和Shomura (2000)所提出的不及物性层级分类?4)中国英语学习者非宾格动词的习得路径是什么?为了回答这些问题,本研究先对英、汉语非宾格动词作了系统的对比分析,其结果为相应的实证研究提供线索。在理论分析和实证的基础上,本研究试图将非宾格动词习得的两个方面问题结合起来加以探讨。系统的对比分析表明中国英语学习者在习得非宾格动词时不应有困难。但是对西安石油大学三个班共90名在校大学生的调查表明这三组不同英语水平的学生都存在不同程度的非宾格动词过度被动化。汉语非宾格动词的连句写作练习排除了母语迁移的影响,这就意味着一定有其它因素影响着中国英语学习者对非宾格动词的习得。受到Sorace和Shomura不及物性层级分类理论的影响,本研究独创性地提出英语非宾格动词过度被动化研究的新视角:不同语义层级的非宾格动词有着不同的形成机制,因此不能笼统地进行讨论而应进行语义学的细化深入研究。本文的研究结果部分支持Sorace和Shomura不及物动词层级分类,但是层级顺序稍有不同。不同于Oshita的U型路径和薛常明的犁型路径,本研究提出中国英语学习者非宾格动词习得的完整路径:S型路径。

论文目录

• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• 中文摘要
• CHAPTER Ⅰ INTRODUCTION
• 1.1 Overview
• 1.2 Research questions
• 1.3 Outline of the thesis
• CHAPTER Ⅱ UNACCUSATIVITY IN ENGLISH AND CHINESE
• 2.1 Diagnostics
• 2.1.1 Diagnostics for unaccusativity in English
• 2.1.1.1 The Resultative Construction
• 2.1.1.2 The Causative/Inchoative Alternation
• 2.1.1.3 The X's Way Construction
• 2.1.1.4 The Expletive There Construction
• 2.1.1.5 Prenominal Perfect Participle
• 2.1.1.6 Other controversial diagnostics for English unaccusativity
• 2.1.2 Diagnostics for unaccusativity in Chinese
• 2.1.2.1 Causative/Inchoative Alternation
• 2.1.2.2 The Existential Sentences without Locative Phrase
• 2.1.3 Summary
• 2.2 Morphosyntactic analysis of English and Chinese unaccusativity
• 2.2.1 English unaccusativity
• 2.2.2 Chinese unaccusativity
• 2.2.3 Summary
• 2.3 Hierarchies of English and Chinese Unaccusativity
• 2.3.1 English unaccusativity hierarchies
• 2.3.2 Chinese unaccusativity hierarchies
• 2.3.3 Summary
• 2.4 Unaccusativity and passives
• 2.4.1 English unaccusativity and passives
• 2.4.2 Chinese unaccusativity and passives
• 2.5 Implications of the cross-linguistic differences
• 2.5.1 Differences between English and Chinese unaccusative verbs
• 2.5.2 Implications for the L2 acquisition of unaccusative verbs
• CHAPTER Ⅲ ACQUISITION OF UNACCUSATIVE VERBS BY L2 LEARNERS
• 3.1 Overpassivization of unaccusative verbs
• 3.1.1 L1 transfer
• 3.1.2 Transitivization Hypothesis
• 3.1.3 Postverbal NP Movement Hypothesis
• 3.1.4 Cognitive perspectives
• 3.2 Developmental route of unaccusative verbs
• 3.2.1 Yuan’s empirical study
• 3.2.2 Unaccusative Trap Hypothesis （UTH）
• 3.2.3 Plough-shaped developmental route
• 3.3 Implications for the acquisition of unaccusative verbs
• CHAPTER Ⅳ THE EMPIRICAL STUDY
• 4.1 Research design
• 4.2 Participants
• 4.3 Instrumentation
• 4.4 Data collection
• CHAPTER Ⅴ RESULTS OF THE RESEARCH
• 5.1 Results of Writing Production Task
• 5.2 Results of Grammaticality Judgment Task
• 5.2.1 Result II-1 of Step 1
• 5.2.2 Result II-2 of Step 2
• 5.2.3 Result II-3 of Step 3
• 5.2.4 Result II-4 of Step 4
• CHAPTER Ⅵ RELATED DISCUSSIONS
• 6.1 Overpassivization problem
• 6.2 Developmental route
• 6.3 Split Intransitivity Hierarchy
• 6.4 Revisit of overpassivization
• CHAPTER Ⅶ CONCLUSIONS
• 7.1 Major findings
• 7.2 Implications
• 7.3 Limitations and further research
• REFERENCES
• APPENDIX