（重庆市巫溪县人民医院；重庆巫溪405800）
【摘要】目的：比较持续硬膜外麻醉较腰硬联合麻醉的优点。方法：选取我院收治的144例产科手术患者进行研究，随机将患者分为两组，腰硬联合麻醉组72例，采用腰硬联合麻醉，持续硬膜外麻醉组72例，采用持续硬膜外麻醉，对比两组麻醉效果。结果：腰硬联合麻醉组患者麻醉起效时间明显短于持续硬膜外麻醉组（p<0.05)；但持续硬膜外麻醉组患者需追加局麻药时间明显长于腰硬联合麻醉组（p<0.05）；且持续硬膜外麻醉组患者马尾综合症、头痛、尿潴留、血栓等并发症的发生率均明显低于腰硬联合麻醉组（p<0.05）；且持续硬膜外麻醉组患者主诉术中牵拉反应级下半身不适感较少。结论：相对于持续硬膜外麻醉而言，腰硬联合麻醉具有麻醉起效快的特点，但持续硬膜外麻醉较腰硬联合麻醉则具有并发症少、患者舒适度高等优点，临床应用时需根据患者具体情况合理进行选择。
【关键词】持续硬膜外麻醉；腰硬联合麻醉；并发症
手术是临床上治疗多种妇科疾病的常用方式，而麻醉则是影响手术效果的一项重要因素。合理选择麻醉方式，对手术效果及患者自身舒适性有着非常重要的影响[1]。本研究为分析比较持续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉的优点，对收治的144例妇科手术患者进行不同麻醉的处理，详细报告如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院自2015年1月到2016年1月期间收治的144例产科手术患者进行研究，患者年龄最小22岁，最大58岁，平均（39.6±5.2）岁；ASAⅠ-Ⅱ级；患者均无既往麻醉手术史记局麻药过敏史；随机将其分为腰硬联合麻醉组与持续硬膜外麻醉组，各72例，两组患者基本资料无较大差异（p>0.05）；可进行比较。
1.2方法
入手术室后对患者进行心率、血氧饱和度、心电监测及无创血压监测等常规监测，并给予患者鼻导管吸氧处理，氧流量为3L/min，并建立静脉通路，同时输入复方氯化钠注射液。腰硬联合麻醉组患者行联合麻醉，取患者左侧卧位，常规消毒铺巾，以L2-3或L3-4为穿刺点，选用16G硬膜外穿刺针进行穿刺处理，然后置入25G腰麻针，回抽有脑脊液流出时注入2mL浓度为0.5%的布比卡因，然后向头侧置入硬膜外导管3—5cm，协助患者取平卧位。持续硬膜外麻醉组则取L1-2或L2-3为穿刺点，硬膜外穿刺后向头侧置入硬膜外导管3-5cm，取患者平卧位，向硬膜外注入3mL浓度为2%的利多卡因，等待5min，确定导管未误入蛛网膜下腔，硬膜外注入6-8mL浓度为1.192%的甲磺酸罗哌卡因（海南斯达制药生产的甲磺酸罗哌卡因，规格:10ml11.92mg）。待平面达到T6后开始手术，术中根据手术时间长短及疼痛程度追加罗哌卡因3ml。两组平卧后若出现血压下降，给予麻黄碱或去氧肾上腺素提升血压。手术结束后两组均行0.2384%罗哌卡因与布托啡诺或曲马多行术后镇痛处理。
1.3观察指标
观察比较两组患者麻醉起效时间，并对两组患者需追加局麻药的时间进行统计比较；同时观察记录两组患者并发症发生情况及患者主诉术中牵拉反应情况。
1.4统计学分析
采用SPSS20.0统计学软件处理数据资料，以（±s）表示计量资料，行t检验，以（%）表示计数资料，行Χ2检验，以p<0.05为有统计学软件。
1、结果
2.1两组患者麻醉阻滞起效时间及需追加局麻药物时间对比
腰硬联合麻醉组患者麻醉起效时间明显短于持续硬膜外麻醉组（p<0.05)；但持续硬膜外麻醉组患者需追加局麻药时间明显长于腰硬联合麻醉组（p<0.05）；具体见表1.
表1两组患者麻醉阻滞起效时间及需追加局麻药物时间对比
2、讨论
妇科手术是临床上治疗多种妇科疾病的有效方式，而多数妇科手术均可在椎管内麻醉下进行，相对于全麻而言，椎管内麻醉具有对患者影响小、麻醉后恢复快等特点，故而逐渐在临床上得到广泛的应用[2]。手术期间为预防开腹后脏器牵拉反应发生，临床上通常要求麻醉平面上界需至少达到T6，下界反应则至少为S3,4[3]。理论上腰硬联合麻醉具有起效快、肌松完全、镇痛效果好等特点，但本研究中腰硬联合麻醉患者在行联合麻醉时部分患者可见麻醉阻滞平面未达到手术要求的现象，需服役硬膜外局麻药；且多数患者主诉有明显牵拉反应，需不断添加局麻药物。而持续性硬膜外麻醉相对于腰硬联合麻醉而言虽具有起效慢的不足之处，但术中可发挥较好的镇痛及肌松效果；本研究结果显示，患者头痛发生率及患者主诉牵拉反应均明显少于对照组（p<0.05）。且本研究中选用罗哌卡因进行，其具有维持时间长的特点，可延长局麻药物的追加时间；且相对于腰硬联合麻醉而言，持续硬膜外麻醉后患者双腿可进行适当活动，不仅有利于减轻患者下体不适感，且可促进患者术后及早下床活动有重要帮助，有利于促进患者及早康复。
本次研究结果显示腰硬联合麻醉组患者麻醉起效时间明显短于持续硬膜外麻醉组（p<0.05)；但持续硬膜外麻醉组患者需追加局麻药时间明显长于腰硬联合麻醉组（p<0.05）；且持续硬膜外麻醉组患者并发症发生率及主诉不适感均明显优于对照组（p<0.05）。这就表明虽然腰硬联合麻醉具有麻醉阻滞起效快等特点，但其舒适性及并发症发生情况均不及持续硬膜外麻醉，临床麻醉方式需根据患者具体情况合理选择。
参考文献：
[1]王毅，彭国庆.二次剖宫产术中应用腰硬膜外联合麻醉与持续硬膜外麻醉的效果对比分析
[J].中国继续医学教育，2016，8（28）：52-53.
[2]佟志奎.持续硬膜外麻醉（CEA）与腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在剖宫产术中的麻醉效果[J].中国医药指南，2016，14（35）：37-38.
[3]孟馨，李元涛，胡薇，等.持续硬膜外麻醉应用于临产孕妇的分娩镇痛效果及其对妊娠结局的影响[J].中国医学创新，2016，13（20）：50-52.