周红伟
（成都市新都区妇幼保健院四川成都610500）
【摘要】目的：探究预见性护理对降低阴道分娩产后出血的护理效果。方法:随机选取120例在2013年3月至2015年11月采取阴道分娩方式在我院接受治疗的产妇。将其随机分为观察组和对照组，每组60例。观察组产妇进行预见性护理，对照组使用常规护理。对两组产妇的产后出血状况及护理满意率进行对比分析。结果:在出血量方面，观察组产后2h、24h的平均出血量分别为87.5±25.8ml和143.9±31.8ml，对照组分别为147.2±28.1ml和252.7±23.8ml。观察组远低于对照组，结果具有统计学差异（P<0.05）；在护理满意率方面，观察组和对照组分别为96.6%和52%，观察组优于对照组，结果具有统计学差异（P<0.05）。结论:预见性护理能够有效降低产妇阴道分娩产后出血量，在临床上的护理效果较为理想，应大力推广。
【关键词】预见性护理；阴道分娩；产后出血；护理效果
【中图分类号】R473.1【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2015）23-0033-02
【Abstract】ObjectiveToexplorethepredictivenursingtoreducethevaginaldeliverynursingeffectofpostpartumhemorrhage.Methods120caseswererandomlyselectedfromMarch2013toNovember2013treatedinourhospitalbyusingthewayofvaginaldeliverywomen.Itwererandomlypidedintoobservationgroupandcontrolgroup,60casesineachgroup.Observationgroupmaternalpredictivenursingcare,thecontrolgroupusingconventionalcare.Ontwogroupsofmaternalpostpartumhemorrhageconditionandnursingsatisfactionratewereanalyzed.Results:intermsofthebleeding,postpartumobservationgroup2h,24h,theaveragebloodlosswere87.5+/-25.8mland143.9+/-31.8ml,thecontrolgroupwere147.2+/-28.1mland252.7+/-23.8ml.Observationgroupisfarlowerthanthecontrolgroup,theresultsstatisticallydifference(P<0.05);Intermsofnursingsatisfaction,observationgroupandcontrolgroupwere96.6%and52%respectively,theobservationgroupisbetterthanthatofcontrolgroup,theresultsstatisticallydifference(P<0.05).ConclusionPostpartumhaemorrhageamountpredictivenursingcaneffectivelyreducematernalvaginaldelivery,inclinicalnursingeffectismoreideal,shouldbevigorouslypromoted.
【Keywords】Predictivenursing;Vaginaldelivery;Postpartumhemorrhage;Nursingeffect
产后出血是分娩期较为严重的并发症，是导致产妇死亡的主要原因之一[1]。尤其是在医疗条件较为落后的地区，由于得不到及时有效的治疗，这一现象更加突出。因此要对产后出血多加重视，在进行护理时采用科学的护理方法。本次研究随机选取了120例在2013年3月至2015年11月采取阴道分娩方式在我院接受治疗的产后出血产妇，对其护理方法及结果进行回顾性分析与总结。现将具体情况做如下报道。
1.材料与方法
1.1一般资料
随机选取120例在2013年3月至2015年11月采取阴道分娩方式在我院接受治疗的产后出血产妇。所有产妇均存在胎盘存留、凝血功能障碍等并发症。将其分为观察组与对照组，每组60例。观察组产妇年龄21～38岁，平均年龄27.2±2.1岁；孕周37～40周，平均38.7±1.5周；孕次1～3次，平均2次；产次1～3次，平均2次。对照组产妇22～29岁，平均年龄27.8±1.9岁；孕周38～41周，平均39.1±1.7周；孕次1～3次，平均2次；产次1～3次，平均2次。两组产妇在年龄、孕周等基本资料方面无统计学差异（P>0.05）。
1.2方法
对照组使用常规护理方式，主要包括对生命体征进行监测、对产妇病情进行观察、做好产前常规护理工作，并对产后并发症进行预防[2]。
观察组在对照组的基础上采取预见性护理方式[3]。具体步骤包括产前预见性护理和产后预见性护理。产前预见性护理的步骤包括：（1）护理人员在产前一个星期对产妇的产前检查情况进行监督，对其中存在的问题及时发现并积极处理。（2）护理人员根据产妇的年龄、文化水平、经济水平以及心理状态，对产妇分别进行有针对性的心理护理。主动与产妇进行交流沟通，及时发现产妇情绪及心理上的问题，并进行耐心开导。开导过程中要语气温和，使产妇的产前抑郁、焦虑等情绪得到排解。（3）对分娩方式、分娩过程、分娩的大概时间、分娩中可能会出现的状况、措施及注意事项等进行讲解，使产妇对分娩有更加深入的了解，克服心里的恐惧感。（4）对于身体状况不佳的产妇，要为其制定科学的饮食计划，提高产妇的身体素质，并指导产妇进行适当的运动。对于患有高血压、贫血等症状的产妇，要对产中可能会出现的问题进行预测，并提前做好准备。产后预见性护理的步骤包括：（1）对产妇产后2h的身体状况进行严密观察，尤其是对出血量进行测量分析。（2）注意产妇情绪，尤其是情绪较为焦躁，面色较为苍白者，要加强对其关注力度，并积极做好预防措施。
1.3评价标准
护理满意率评价标准[4]：对护理满意率的调查采用本院自行设计的满意度调查表。分为非常满意、比较满意、不满意和非常不满意四个等级。其中满意率为非常满意率和比较满意率的总和。
1.4统计学分析
本次研究中的所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以（x-±s）表示，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
两组产妇产后2h及24h的出血量见表1，两组产妇的满意率见表2。
表1两组产妇产后2h及24h的出血量对比（x-±s）
3.讨论
产后出血是指分娩后24h之内出血量超过500ml的出血。约有80%的出血发生在产后2h之内[5]。分娩24h之后出现出血则是晚期产后出血。阴道出血有可能是短时间内的大出血，也有可能是长时间的持续少量出血。一般情况下出血为显性，但也有部分患者为隐性。阴道出血的临床表现主要有阴道流血、继发性贫血以及失血性休克等等[6]。如果失血过多，有可能导致弥散性血管内凝血。产后出血会对产妇身体健康造成较为严重的影响，且经常会对产妇的生命造成威胁，因此必须对这一问题多加关注。
造成产妇阴道分娩产后出血的发病原因是多种多样的，例如子宫收缩乏力、软产道裂伤、凝血功能障碍以及胎盘方面的因素等等。这些因素可以并列存在导致出血，也可以互为因果。其中宫缩乏力是引起产后出血最为常见的原因，原因是子宫肌纤维收缩无力也就是宫缩乏力导致肌纤维对血管的有效压迫作用减弱导致产后出血。
为降低阴道分娩产后出血发生的可能性，可在产前及产后对产妇进行预见性护理，对可能会出现的情况提前做好应急预案及措施，使产妇发生产后出血的概率降低。在对产妇进行术前及术后预见性护理时，主要是对患者的身体情况进行监测，及时了解患者的身体机能变化情况；对患者的心理及情绪方面的问题进行排解，使患者紧张、焦虑的心情能够放松下来；多对患者普及关于分娩及出血方面的知识，增加患者对相关问题的了解，从而克服不良心理，从而以更好的心态去面对分娩过程，降低大出血出现的概率。在本次研究中，对观察组采用预见性护理方式，对产妇的年龄、文化程度、经济状况、身体状况、产前检查等进行了解，同时与患者进行有针对性的心理、生理、健康知识方面的沟通。最终结果是观察组患者产后2h、24h的平均出血量均低于对照组，结果具有统计学差异（P<0.05）；且在护理满意率方面，观察组和对照组分别为96.6%和52%，观察组优于对照组，结果具有统计学差异（P<0.05）。这一结果充分证明了预见性护理方式能够有效控制阴道分娩的产后出血量。
综上所述，预见性护理能够有效降低产妇阴道分娩产后出血量，在临床上的护理效果较为理想，应大力推广。
【参考文献】
[1]赵新敏.预见性护理干预对阴道分娩产后出血的影响[J].中国现代药物应用，2014，8(3):197-198.
[2]胡晓鹰，叶彩眉.实施预见性干预降低阴道分娩产后出血的效果[J].中国现代医生，2014，52(4):63-65.
[3]王琦伟，孙进亚.实施临床干预降低阴道分娩产后出血率[J].中国医药指南，2014，12(20):14-15.
[4]蒋红丽.阴道分娩中应用预见性护理对降低产后出血的效果分析[J].中国保健营养（中旬刊），2014，25(7):4391-4392.
[5]秦碧蕉.阴道分娩产后出血的预防及处理[J].中国保健营养（下旬刊），2014，24(4):2007-2008.
[6]窦丽君.实施护理干预在阴道分娩产后出血中的应用[J].医学信息，2015，18(17):109-110.