人权保障视角下刑事和解制度若干问题研究

论文摘要

长久以来,国家一直独占对犯罪的追诉权。然而,对于某些犯罪行为来讲,其侵犯的法益主要是被害人的个人利益,犯罪行为的社会危害性不大,加害人的主观恶性较小。从人权理论的角度考虑,这部分刑事纠纷的解决应充分当事人的尊严与自由,赋予当事人纠纷解决程序选择权。另一方面,犯罪行为造成的恶果不仅包括被害人物质及精神利益的双重损失,犯罪行为对于加害人本身也是一种伤害。因此,法律在追诉犯罪的同时应注意弥补犯罪行为对于被害人和加害人造成的损害。为了满足上述人权保障的需要,刑事和解制度在世界许多国家得到了广泛的应用,目前已经成为当今世界的一种潮流。但在我国刑事司法领域中,并不存在严格意义的刑事和解制度。在刑事和解制度的蓬勃发展成为一种必然趋势的前提下,笔者立足于人权保障理念,深入分析刑事和解的人权保障价值,力图在对国内外刑事和解现状分析思考的基础上,就我国的刑事和解制度构建谈谈自己的想法,力求为完善我国刑事司法制度谏言献策。全文除绪论(第一章)与结论(第七章)外共分五章。第二章首先从分析概念入手,介绍刑事和解制度的产生背景和发展历史,并将刑事和解与其他相似概念作以区别。第三章围绕“自由、尊严和利益”这三个人权概念要素分析论证了刑事和解制度与人权保障之间的具体关联。第四章与第五章分别介绍了国外与国内的刑事和解现状,分析国外刑事和解的特点,指出国内刑事和解制度存在的问题。第六章以被害人和加害人的人权保障为考量,在刑事和解的适用范围、适用阶段等方面进行了细致的探讨,尝试建立可操作的刑事和解制度。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景及研究意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 研究意义
• 1.2 文献综述
• 1.2.1 关于刑事和解概念的界定
• 1.2.2 关于刑事和解理论基础的研究
• 1.3 主要研究内容
• 1.4 研究方法
• 1.5 创新点
• 第2章 刑事和解制度概述
• 2.1 刑事和解的概念及特征
• 2.1.1 刑事和解的概念
• 2.1.2 刑事和解的特征
• 2.1.3 刑事和解与相关概念的比较
• 2.2 刑事和解的产生与发展
• 2.2.1 刑事和解兴起的社会背景
• 2.2.2 刑事和解的产生与发展轨迹
• 2.3 刑事和解的模式分类
• 第3章 刑事和解制度人权保障价值分析
• 3.1 刑事和解制度体现了对于当事人自由、尊严的尊重
• 3.1.1 刑事诉讼中人性尊严与自由的体现
• 3.1.2 刑事和解制度对于人性尊严与自由的尊重
• 3.2 刑事和解制度体现了对于当事人损害利益的恢复
• 3.2.1 刑事和解对被害人利益的恢复
• 3.2.2 刑事和解对加害人利益的恢复
• 第4章 国外刑事和解制度现状
• 4.1 英美法系的刑事和解制度
• 4.1.1 英国的刑事和解制度
• 4.1.2 新西兰的刑事和解制度
• 4.2 大陆法系的刑事和解制度
• 4.2.1 德国的刑事和解制度
• 4.2.2 法国的刑事和解制度
• 4.3 国外刑事和解制度的特点
• 第5章 国内刑事和解制度现状
• 5.1 刑事法律中具有刑事和解雏形的立法及在人权保障方面的差距
• 5.1.1 刑事附带民事诉讼中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足
• 5.1.2 刑事自诉中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足
• 5.1.3 酌定不起诉中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足
• 5.2 我国刑事和解的司法现状及其在人权保障方面存在的问题
• 5.2.1 部分省市的刑事和解实践
• 5.2.2 国内刑事和解司法实践呈现的出特点
• 5.2.3 国内刑事和解实践在当事人人权保障方面存在的问题
• 第6章 以人权保障为考量的我国刑事和解制度的构建
• 6.1 明确刑事和解的法律地位
• 6.2 刑事和解适用的前提条件
• 6.3 刑事和解适用的范围
• 6.3.1 未成年人犯罪案件
• 6.3.2 交通肇事案件
• 6.3.3 激情犯罪案件
• 6.3.4 其他轻微刑事案件
• 6.4 刑事和解的适用阶段及具体运作
• 6.5 刑事和解启动权的归属与调停人的选任
• 第7章 结论
• 参考文献
• 致谢
• 作者简介
• 攻读学位期间发表的论著及获奖情况