基金管理费收取模式的比较分析

论文摘要

近年来,关于基金管理费收取方式的争议颇多。主要围绕两方面展开：一方面是目前实行的固定收费模式对基金公司来说是一种“旱涝保收”的收费模式,即无论牛熊市,基金公司都可以坐享高额的管理费；另一方面是基金业存在的道德风险和内幕交易频发等问题,这些都是在建设健康、稳定的资本市场过程中,亟需解决的问题。本文在此基础上,详细比较分析了业界存在争议最大的两种收费模式,即固定费率模式和浮动费率模式的优缺点,并且指出这两种都不是最合理的收费模式。本文根据委托代理理论及HM模型,建立了一个双委托-双任务模型,即混合收费模型,这种收费模型结合了前两种收费方式的优点,同时相对于固定收费模式,对基金经理来说具有更好的激励作用,又不会使其像浮动收费模式那样过于激进,是一种较优的管理费收取方式。最后本文利用计量分析方法对固定费率模式下我国基金经理的选时和选股能力进行实证研究,结果表明：我国的基金经理总体上说不具备选时和选股能力,只有30%的基金经理表现出较好的选时能力,但选股能力普遍较差。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 1 绪论
• 1.1 选题背景与研究意义
• 1.2 研究方法和思路
• 1.3 研究的重点、难点和创新点
• 1.4 研究框架
• 2 基金管理费研究综述
• 2.1 国外基金管理费研究综述
• 2.2 国内基金管理费研究综述
• 2.3 小结
• 3 基金费用
• 3.1 基金持有人费用
• 3.2 基金的运营费用
• 3.3 管理费是基金公司收入的主要来源
• 4 不同管理费收取模式的比较分析
• 4.1 管理费计收方式分类
• 4.2 不同收取模式的优劣势分析
• 5 基金经理激励机制设计
• 5.1 理论依据:委托-代理理论
• 5.2 模型设计
• 5.3 模型的基本结论及关于模型的几点说明
• 6 我国管理费收取方式的实践
• 6.1 管理费的实施情况
• 6.2 关于基金管理费收取方式的探索
• 7 基金经理选时与选股能力分析
• 7.1 基本模型
• 7.2 选时与选股能力的实证分析
• 8 结束语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表