私分国有资产罪主体分析

论文摘要

1997年刑法修订后,私分国有资产罪从之前的贪污罪中分离出来,作为一个纯正的单位犯罪,在处罚原则上采单罚制。关于私分国有资产罪的犯罪主体是单位还是自然人,学界有诸多分歧和争议,司法实践中也造成一些困惑和矛盾。从我国现行法律的实然规定看,私分国有资产罪是单位犯罪,实行单罚制,其犯罪主体是单位。但从应然的角度分析,私分国有资产罪作为单位犯罪是值得商榷的。尽管《刑法》条文并没有要求单位犯罪必须是“为单位谋取利益”,《刑法》条文也对单罚制予以了确认,但理论上来讲,应当肯定“为单位谋取利益”是单位犯罪的主观要件,单罚制也已经实践证明终将为双罚制所淘汰。私分国有资产罪没有为单位谋取利益,反而侵害了单位利益;犯罪单位不受刑罚处罚,反而受到返还财物等司法救济。犯罪主体是依法应当承担刑事责任的人或单位,刑法既然没有规定对私分国有资产的单位处刑,那么单位就不应该被视为犯罪主体,从这个角度上讲,私分国有资产罪就不能作为单位犯罪。通过研究分析,认为私分国有资产罪实际上更应该作为自然人犯罪,是自然人以单位名义,为个人非法占有国有资产实施的具有一定特殊性的犯罪。在现有法律框架下,单位作为私分国有资产罪的诉讼主体,也面临着如何确定应诉对象、认定单位自首、处理赃物以及对单位诉讼代表人能否采取强制措施等棘手问题。由此,为了解决私分国有资产罪在理论和实践中造成的“混乱”,有效途径是立法机关在适当时候将该罪修改为自然人犯罪,将私分国有资产罪的犯罪主体明确为自然人,即国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中的有关人员。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 一、引言
• 二、私分国有资产罪司法实践与理论研究现状
• （一） 私分国有资产罪的实际案例
• （二） 私分国有资产罪的理论研究现状
• 1. 对法人犯罪从否认到承认
• 2. 关于私分国有资产罪主体性质的观点对立
• 三、传统刑法对私分国有资产罪主体之认定
• （一） 从刑法的条文规定看，私分国有资产罪是纯正的单位犯罪
• （二） 从传统刑法理论来看，私分国有资产罪是单位犯罪
• 1. 私分国有资产罪符合现行《刑法》中单位犯罪的特征
• 2. 为单位谋取利益不是构成单位犯罪的必要条件
• 3. 对单位犯罪可以采取双罚制，也可以采取单罚制
• 四、单位作为私分国有资产罪犯罪主体在诉讼实践中的困惑
• （一） 私分国有资产罪案件应以谁为被告
• （二） 私分国有资产罪的单位自首问题
• （三） 私分国有资产罪案件中追缴的赃款赃物是否要返还原单位
• （四） 对私分国有资产罪的犯罪单位能否适用强制措施
• 五、对传统刑法观点的反思
• （一） 《刑法》第30 条并非是单位犯罪的定义
• （二） 《刑法》第31 条并不是给单罚制预留空间
• （三） 对单位犯罪主观要件的反思
• （四） 对私分国有资产罪中单位既是受害人又是犯罪主体这一矛盾的分析
• （五） 对于私分国有资产罪中“以单位名义”的理解
• （六） 从罪刑相适应原则的视角的考量
• （七） 从私分国有资产罪的立法渊源分析
• 六、结语——解决途径：将私分国有资产罪修改为自然人犯罪
• 参考文献
• 攻读学位期间公开发表的论文
• 致谢