论金融资产管理公司的再定位

论文摘要

我国正处于经济转型期,国有商业银行和国有企业仍在继续进行深入的改革,不良资产还不可避免。在这种经济环境下,金融资产管理公司仍担负消化不良资产,稳健金融市场的重任,还将长期存在。2006年金融资产管理公司对政策性收购的债权资产基本处置完毕,并接受财政部对责任回收目标完成情况的考核,正式进入向商业化转型的过渡期。2008年金融资产管理公司应将政策性收购资产全部处置完毕,面临历史使命的全面转换和向商业化经营模式的全面转型。在新的形势下,我国现行金融资产管理公司的法律定位存在一定的缺陷,表现在:主体地位模糊,法律属性不明确,与相关主体的关系含混不清。科学界定金融资产管理公司的主体地位,是正确处理金融资产管理公司与政府、企业、银行之间的法律关系的基础,是其顺利发展和运作的制度支持。新形势下我国金融资产管理公司应定位为兼具不良资产处置和投资银行功能的综合性的资产管理公司。其主要目标为:一方面市场化地收购、管理和处置国有商业银行和股份制银行的资产,以获取最大的回报为主要目标。另一方面,在市场化经营的条件下,将投资银行业务手段有机地结合到资产管理主营业务之中,通过不良资产处分、上市来提升不良资产的价值。再定位后的金融资产管理公司作为一个真正独立的市场主体,要摆脱原有的政策依赖性,必须进行产权改革,实现产权结构的多元化;股份制改造是产权改革的突破口。金融资产管理公司作为独立的公司法人,必须完善公司的法人治理,设立董事会,引入独立董事制度,形成权力制衡、高效运转的内部治理机制,健全内部约束与激励机制。再定位后金融资产管理公司与相关金融机构的关系依据不良资产取得方式的不同,分为信托关系和买卖合同关系;与债务企业的关系为平等的商事主体关系,对不良资产根据意思自治的原则采用债务追偿、债转股的方式处理。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景与意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 研究内容与研究方法
• 第2章 金融资产管理公司的法律定位的缺陷
• 2.1 金融资产管理公司的主体地位模糊
• 2.2 金融资产管理公司法律属性不明确
• 2.2.1 公法人还是私法人
• 2.2.2 事业单位法人还是机关法人
• 2.2.3 公司法人还是非公司法人
• 2.3 金融资产管理公司与相关主体的关系含混不清
• 2.3.1 金融资产管理公司与商业银行的法律关系
• 2.3.2 金融资产管理公司与债务企业的法律关系
• 2.3.3 金融资产管理公司与政府的关系
• 第3章 金融资产管理公司再定位的基本依据及经验借鉴
• 3.1 理论依据
• 3.1.1 经济学理论
• 3.1.2 法学理论
• 3.2 现实依据
• 3.2.1 金融资产管理公司长期存在的必要性分析
• 3.2.2 金融资产管理公司长期存在的可行性分析
• 3.3 国外金融资产管理公司法律定位的经验借鉴
• 3.3.1 美国资产重组信托公司的法律定位
• 3.3.2 韩国金融资产管理公司的法律定位
• 3.3.3 瑞典资产管理公司的法律定位
• 3.3.4 国外经验借鉴
• 第4章 金融资产管理公司再定位的路径设计
• 4.1 金融资产管理公司再定位的模式选择
• 4.1.1 主要目标与业务范围
• 4.1.2 发展方向
• 4.2 金融资产管理公司再定位的具体路径
• 4.2.1 股份制改造
• 4.2.2 完善公司法人治理结构
• 4.2.3 理顺与相关主体的法律关系
• 结论
• 参考文献
• 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录
• 致谢