首页> 正文

知识产权纠纷诉讼外解决机制研究

2020-11-28阅读(173)

知识产权纠纷诉讼外解决机制研究

论文摘要

基于利益因素、制度因素和环境因素的影响,知识产权纠纷必然产生。随着知识产权重要性日益突出,与知识产权有关的纠纷数量急剧增加。知识产权纠纷解决存在多种途径和方式,可以划分为公力解决模式、社会型解决模式和自力型解决模式三大类。长期以来,由于对知识产权本质认识不清,诉讼外纠纷解决机制本身制度建设的薄弱以及司法万能主义等思潮的影响,我国诉讼外解决知识产权纠纷机制没有得到应有的重视,因此导致大量知识产权纠纷涌向法院,法院不堪重负并由此造成一系列的不良后果。同时,由于知识产权纠纷解决存在专业性、时效性、保密性、国际性和多元化等要求,而传统诉讼方式解决知识产权纠纷,无论从满足知识产权纠纷解决特殊性要求的角度还是从评价一项纠纷解决机制效果的角度来看都存在很大不足,因而需要发展诉讼外解决知识产权纠纷机制。诉讼外解决知识产权纠纷具有合理性和优越性,知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之间还存在机理关联,同时世界上主要国家和地区都倡导诉讼外解决知识产权纠纷。当然,由于诉讼外纠纷解决机制的内在不足,其解决知识产权纠纷也具有一定的限度,因而在实践中并非适合解决所有类型的知识产权纠纷。社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷具有正当性,根本原因在于知识产权的本质是私权。由于知识产权还具有公共性和社会性的特征,因而这类纠纷解决机制的适用受到公共利益的合理限制。社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷的基本模式是仲裁和民间调解。知识产权纠纷仲裁机制中存在三个关键性的制度,即可仲裁性、临时命令和保密性,考察世界主要国家和国际仲裁组织的相关规范和实践,对我国相关的仲裁机制进行检讨并提出完善建议。知识产权纠纷民间调解机制在理论上和现实中遭遇了双重困境,通过对知识产权侵权纠纷中利益模型的分析可以得出调解解决知识产权纠纷具有可行性的结论。当然,这类纠纷解决机制在解决部分知识产权纠纷中具有相当的优越性。知识产权纠纷社会型解决模式还包括指导性评估、小型裁判、调解——仲裁/仲裁——调解以及复合程序等。我国知识产权行政机关解决民事纠纷是历史的产物,但是在当前发挥行政机关的解纷作用仍然具有相对合理性和优越性。同时,行政机关不应当过分介入平等主体的私权争议,仅限于维护公共利益的需要。知识产权纠纷行政型解决模式主要包括行政调解和行政裁决两大类,我国现行相关制度都存在不同程度的缺陷,应予以纠正和完善,同时鼓励行政机关采用合意型行政决定方式来解决知识产权纠纷。我国知识产权纠纷解决机制应以多元化为理想目标模式,诉讼与诉讼外纠纷解决机制以及各类诉讼外纠纷解决机制之间都应当相互协调、互为促进。国家应当从立法层面、政策层面和执法层面为构建我国知识产权纠纷多元化解决机制做出努力。

论文目录

  • 内容摘要
  • ABSTRACT
  • 导论
  • 一、选题的由来与意义
  • 二、总体框架与主要内容
  • 三、主要研究方法
  • 四、创新与不足
  • 第一章 知识产权纠纷及其解决的一般原理
  • 第一节 知识产权纠纷、权利特殊性及其对纠纷解决的影响
  • 一、知识产权纠纷的概念界定及特征
  • 二、知识产权纠纷中权利特殊性及其对纠纷解决的影响
  • 第二节 知识产权纠纷产生的原因探析
  • 一、利益因素
  • 二、制度因素
  • 三、环境因素
  • 第三节 知识产权纠纷解决及其各模式比较考察
  • 一、纠纷解决机制及其类型划分
  • 二、知识产权纠纷解决模式比较考察
  • 第二章 知识产权纠纷解决之特殊性与诉讼模式之局限性
  • 第一节 知识产权纠纷解决之特殊性
  • 一、专业性
  • 二、时效性
  • 三、保密性
  • 四、国际性
  • 五、多元化
  • 第二节 诉讼解决知识产权纠纷之局限性
  • 一、诉讼解决纠纷的基本特征
  • 二、诉讼解决知识产权纠纷之局限性
  • 第三章 知识产权纠纷诉讼外解决机制
  • 第一节 诉讼外纠纷解决机制一般原理
  • 一、诉讼外纠纷解决机制概念及特征解说
  • 二、诉讼外纠纷解决机制的起源与发展
  • 三、诉讼外纠纷解决机制在我国兴起的必然性
  • 第二节 为什么需要诉讼外解决知识产权纠纷机制
  • 一、诉讼外解决知识产权纠纷具有合理性
  • 二、诉讼外解决知识产权纠纷具有比较优势
  • 第三节 知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之机理关联
  • 一、知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之共谋
  • 二、知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制价值目标之呼应
  • 三、知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之互动
  • 第四节 诉讼外解决知识产权纠纷比较考察
  • 一、美国
  • 二、英国
  • 三、德国
  • 四、加拿大
  • 五、日本
  • 六、泰国
  • 七、中国
  • 第五节 诉讼外解决知识产权纠纷的限度
  • 一、诉讼外纠纷解决机制弊端的批判及思考
  • 二、不适合诉讼外解决的知识产权纠纷类型
  • 三、诉讼外解决知识产权纠纷类型实证考察
  • 第四章 知识产权纠纷社会型解决机制
  • 第一节 社会型纠纷解决机制一般原理
  • 第二节 知识产权纠纷社会型解决机制的正当性及边界
  • 一、知识产权纠纷社会型解决的正当性:知识产权的私权本质
  • 二、知识产权纠纷社会型机制解决的边界:公共利益的限制
  • 第三节 知识产权纠纷仲裁解决机制
  • 一、仲裁的一般原理
  • 二、知识产权纠纷的适裁性与仲裁解决知识产权纠纷的局限性
  • 三、知识产权仲裁中可仲裁性、临时命令和保密性制度考察
  • 四、世界知识产权组织解决知识产权纠纷机制
  • 五、我国知识产权仲裁制度检讨及完善建议
  • 第四节 知识产权纠纷民间调解机制
  • 一、调解的基础理论及发展现状
  • 二、知识产权纠纷民间调解的困境及反思
  • 三、知识产权纠纷民间调解机制的结构性要素
  • 四、完善我国知识产权纠纷民间调解机制
  • 第五节 知识产权纠纷其他社会型解决机制
  • 一、指导性评估（Evaluation of guidance）
  • 二、小型审判（Mini-trial）
  • 三、调解——仲裁（Med-Arb）/仲裁——调解（Arb-Med）
  • 四、复合程序（Hybrid Processes）
  • 五、小结
  • 第五章 知识产权纠纷行政型解决机制
  • 第一节 行政型纠纷解决机制概述
  • 一、行政型纠纷解决机制分类
  • 二、我国知识产权纠纷行政型解决机制分类
  • 第二节 行政机关解决知识产权纠纷合理性之辩证考察
  • 一、我国知识产权“双轨制”保护的历史缘由及现实发展
  • 二、弱化行政权力介入知识产权纠纷解决的主张
  • 三、行政机关解决知识产权纠纷的相对合理性
  • 四、行政权力介入知识产权纠纷解决的限度
  • 第三节 行政机关处理知识产权纠纷的优越性
  • 一、灵便性
  • 二、经济性
  • 三、专业性
  • 四、实效性
  • 五、社会协调性
  • 第四节 知识产权纠纷行政调解
  • 一、行政调解概述
  • 二、行政调解的本质:行政指导行为
  • 三、行政调解法律关系学说
  • 四、我国知识产权纠纷行政调解的现状
  • 五、完善我国知识产权纠纷行政调解机制之基本原则及具体建议
  • 第五节 知识产权纠纷行政裁决
  • 一、行政裁决的一般理论
  • 二、我国知识产权纠纷行政裁决制度
  • 三、知识产权纠纷行政裁决主体的定位
  • 四、知识产权纠纷行政裁决程序的正当化
  • 五、知识产权纠纷行政裁决的司法监督
  • 六、完善我国知识产权纠纷行政裁决机制的必要性及具体建议
  • 第六节 鼓励合意型行政 ADR解决知识产权纠纷
  • 一、合意型行政 ADR概述
  • 二、鼓励合意型行政 ADR解决知识产权纠纷的意义
  • 三、合意型行政 ADR解决知识产权纠纷合理性质疑及辨析
  • 四、完善我国合意型行政 ADR解决知识产权纠纷机制
  • 第六章 构建我国知识产权纠纷多元化解决机制
  • 第一节 知识产权纠纷解决机制之目标模式:多元化
  • 一、纠纷解决方式关系配置理论及评价
  • 二、我国知识产权纠纷解决机制的多元化配置
  • 三、构建我国知识产权纠纷多元化解决机制的意义
  • 第二节 各类知识产权纠纷解决模式之间的协作与互动
  • 一、诉讼模式与诉讼外模式的协作与互动
  • 二、各类诉讼外纠纷解决模式之间的协调与互动
  • 第三节 构建我国知识产权纠纷多元化解决机制的建议
  • 一、立法层面
  • 二、政策层面
  • 三、执法层面
  • 附录一 问卷调查
  • 附录二 英国知识产权办公室调解示范程序
  • 附录三 调解评估指导（国际商标协会1997年发布）
  • 参考文献
  • 一、主要著作
  • 二、主要论文
  • 后记

    • 相关论文文献

    • [1].论人工智能在多元纠纷解决机制中的应用[J]. 安徽电气工程职业技术学院学报 2019(04)
    • [2].当代中国纠纷解决习惯法研究的知识理路及反思[J]. 西南民族大学学报(人文社科版) 2020(05)
    • [3].共建共享共治视角下律师调解参与多元纠纷解决机制探讨[J]. 法制与社会 2018(36)
    • [4].旅游纠纷解决机制的司法实证研究——基于H省F县旅游纠纷解决机制的考量[J]. 甘肃广播电视大学学报 2019(03)
    • [5].关于制定“多元化纠纷解决法”的建议与构想[J]. 团结 2016(05)
    • [6].新型网络纠纷解决机制:大众评审制——以国内某大型网购网站为例[J]. 法制博览 2016(34)
    • [7].农村纠纷解决的新思路——以在线纠纷解决机制为视角[J]. 福建农林大学学报(哲学社会科学版) 2017(02)
    • [8].少数民族纠纷解决机制与国家法的冲突与互补——基于对贵州民族地区的考察[J]. 政法论坛 2017(03)
    • [9].我国在线纠纷解决机制发展的现实困境与未来出路[J]. 法学论坛 2017(03)
    • [10].跨越时空的在线纠纷解决——以京津冀为例[J]. 河北大学学报(哲学社会科学版) 2017(02)
    • [11].我国农村小额信贷纠纷解决经济分析及完善路径[J]. 求索 2017(01)
    • [12].完善我国居民纠纷解决机制的几点思考[J]. 法制与社会 2017(17)
    • [13].“一带一路”战略下华人华侨投资纠纷解决机制[J]. 现代经济信息 2017(08)
    • [14].在线纠纷解决机制的理论与实践问题[J]. 法制博览 2017(24)
    • [15].纠纷解决机制的构建及其意义——以贵州威宁彝族回族苗族自治县为例[J]. 湖北函授大学学报 2015(23)
    • [16].刍论我国诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合[J]. 理论导刊 2016(03)
    • [17].乡规民约在农村纠纷解决中的作用及改善[J]. 大连海事大学学报(社会科学版) 2016(03)
    • [18].大学的有效治理和大学纠纷解决机制的建立健全[J]. 中国高教研究 2016(11)
    • [19].论乡村纠纷解决机制[J]. 知识经济 2015(01)
    • [20].我国现行农村纠纷解决机制存在的问题——以人为本和全面协调的视角[J]. 农家顾问 2015(04)
    • [21].论多元纠纷解决机制中法院的作用[J]. 河南财经政法大学学报 2015(03)
    • [22].我国纠纷解决机制法治化研究[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版) 2015(04)
    • [23].多元纠纷解决机制思考[J]. 现代商贸工业 2015(14)
    • [24].主客体互构与当代中国农村纠纷解决[J]. 福建论坛(人文社会科学版) 2015(07)
    • [25].农村多元化矛盾纠纷解决机制之思考[J]. 法制与社会 2015(22)
    • [26].论我国电子商务行业纠纷解决机制的构建[J]. 辽宁公安司法管理干部学院学报 2015(04)
    • [27].大学生纠纷解决机制[J]. 青年与社会 2019(21)
    • [28].北京法院纠纷解决中的“多门服务”[J]. 法庭内外 2017(06)
    • [29].桂中北地区壮族传统习惯法的研究[J]. 赤子(下旬) 2017(01)
    • [30].壮族习惯法与国家制定法的冲突与融和[J]. 赤子(下旬) 2017(01)

    标签：;  ;  ;  

    知识产权纠纷诉讼外解决机制研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢

    © 2024 毕速过 版权所有 鄂ICP备12018319号-5