论文摘要
行政确认，是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)并予以宣告的具体行政行为。行政确认作为行政管理的科学手段，覆盖行政管理的各个领域，并且其在实践中发挥的作用也是不可替代的，如预防纠纷的产生以及为行政主体的其它行政行为和法院的审判提供较为可靠的依据等。但是，在我国行政确认仅仅是作为学理概念而存在，行政法学界对行政确认理论和实践的研究还比较薄弱，这与行政确认在行政管理中所占的比例和其所发挥的作用是很不相称的。关于行政确认的基本理论和实践中的问题，学界存在着不同的观点，这给行政确认立法和执法的实践造成比较大的混乱。所以，我们对行政确认的相关理论和实践问题进行梳理、总结和分析是非常必要的。本文运用比较分析和实证分析的方法，对行政确认的相关理论问题展开梳理和分析，文章分为四个部分。第一部分是行政确认的基本理念，紧紧围绕行政确认的概念，本部分梳理和分析了行政确认的特征、形式、分类、原则和功能，尤其是通过对行政确认特征的分析，明确了行政确认的性质，笔者认为，行政确认是具体行政行为。通过这些梳理和分析，行政确认有了一个清晰的理论界定，这为下文的分析和探讨奠定了坚实的基础。第二部分是行政确认与相关概念的比较分析，通过行政确认分别与行政许可、行政裁决以及行政指导的深入比较分析，行政确认作为一种类型的具体行政行为明确地区分于与之极易混淆的这三种行政行为，由于行政确认与行政许可的联系最为密切，因此，本部分对这两种具体行政行为进行了重点的比较分析。第三部分是我国行政确认制度的现状与完善措施，首先分析了我国行政确认制度的现状与不足，接着针对存在的这些不足之处，本部分提出了若干完善的措施，重点就我国行政确认程序不完备的现状和司法实践中出现的行政确认与司法确认关系问题，提出了一些针对性的完善和解决的措施。第四部分是几种行政确认行为的行政可诉性分析，对存在于行政管理诸多领域的，在理论界和实务界引起较大争议的七种行政确认行为的行政可诉性问题进行了深入的分析和探讨，通过这些分析和探讨，最后得出包括这七种行政确认行为在内的所有行政确认行为都具有行政可诉性的结论，即所有行政确认行为都应该纳入行政诉讼的受案范围。其中，本文还特别指出，在现行的法律框架下，公证行为只是民事性质的证明行为，而不是本文所研究的行政确认，从而不具有行政可诉性。