政府信息公开救济机制研究

论文摘要

政府信息公开救济机制,正是为知情权遭受侵害的公民、法人、其他组织提供维权途径,它监督、制约信息公开权力的行使,保障知情权,调整公私利益,维护信息公开秩序,实现社会公正,弘扬民主法治精神。社会学上认为冲突具有正反两方面的功能,信息公开纠纷也是社会冲突的一种。透过信息冲突现象,认识信息冲突的“正功能”以引导社会的变迁,或者抑制冲突的负面影响,减少冲突的发生或防止冲突恶化,进而实际地解决冲突,正是这种可加以“控制”的冲突功能为权利救济理论奠定了客观基础。鉴于现实中信息公开纠纷遭遇的司法困境,以及救济理论研究在整个行政法学中的相对薄弱,深入探究政府信息公开救济机制,不仅是实践的迫切需要,也是理论深化的需要,有助于健全政府信息公开救济机制,进一步规范政府的信息公开权力,从而有效保障公众的知情权。为了有效化解纠纷,笔者对已经发生的信息公开案件进行梳理、分析,总结出特点,在传统司法思维、法治可持续发展理念的指引下,吸取实践中的成功经验,论证非诉讼纠纷解决方式的功能与优势,这不仅拓宽纠纷化解的途径,充实救济机制,而且符合和谐社会的时代之需,体现了纠纷解决机制与时俱进的思想成果。基于信息公开纠纷的特点,以及国外设立新机构处理信息公开纠纷的成功范例,尝试构建一种理想类型,赋予监察机关独立人格,作为信息公开纠纷的复议机关,并针对其中的难题提出解决办法。实践中出现特殊的信息公开纠纷,但在现有司法体制下,又难以突围化解,通过分析将其定性为行政公益诉讼,并揭示其对反腐败的治理作用。同时,引入“诉前禁令”,作为救济的辅助工具,丰富政府信息公开的程序性救济功能,并阐明其对行政法学科的壮大、对救济机制的完善之价值。总之,完善的救济机制,是现代司法体制下,知情权保障所应该具备的品格。构建与完善政府信息公开救济机制,既彰显时代的必然与本色,也表明在历史浪潮中公众积极维权的拳拳之心,更是政府职能转变与服务定位昭然天下的壮举。建立信息公开救济机制,是保障知情权的必然选择,也是信息公开制度不断完善的内在要求。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 目录
• 第1章 绪论
• 1.1 研究目的与意义
• 1.1.1 研究目的
• 1.1.2 研究意义
• 1.2 研究现状
• 1.2.1 西方政府信息公开救济机制的研究现状
• 1.2.2 中国政府信息公开救济机制的研究现状
• 1.3 研究方法与研究内容
• 1.3.1 研究方法
• 1.3.2 研究内容
• 第2章 政府信息公开救济机制基本理论
• 2.1 引言
• 2.2 界定政府信息公开救济机制
• 2.2.1 政府信息公开救济机制的主要内容
• 2.2.2 信息公开救济机制的救济对象
• 2.3 我国政府信息公开救济机制的现状及评说
• 2.4 外国信息公开救济机制简介及启示
• 2.4.1 日本
• 2.4.2 美国
• 2.5 救济机制的理论基础与意义
• 2.5.1 救济机制对依法行政的提升与推进
• 2.5.2 救济机制对公权力的文明导向
• 2.5.3 救济机制—驾驭公权力之治
• 2.6 构建和完善政府信息公开救济机制的论证
• 2.6.1 政府信息公开救济机制具备发展空间
• 2.6.2 冲突理论与救济机制
• 2.6.3 构建与完善政府信息公开救济的必要性
• 2.6.4 构建与完善政府信息公开救机制现实可行
• 2.7 构建与完善政府信息公开救济机制的现实意义
• 2.7.1 实践的迫切需要
• 2.7.2 理论深化需要
• 第3章 信息公开纠纷的特点与解决原则
• 3.1 政府信息的特性
• 3.1.1 信息具有价值性
• 3.1.2 信息高速传播性
• 3.1.3 信息脆弱性
• 3.1.4 政府信息的类型化
• 3.2 政府信息公开纠纷的特征
• 3.2.1 信息公开纠纷中所包含的冲突是激烈的
• 3.2.2 案件引起较大的轰动
• 3.2.3 案件遭遇司法困境
• 3.2.4 案件主要集中在与公众切身利益相关的信息上
• 3.2.5 触碰政府管理的硬伤—行政机关资料、档案的保存与管理
• 3.2.6 案件触碰法律上的漏洞，涉及公共利益，遭遇法律盲区
• 3.3 公共利益的判定与平衡
• 3.4 信息公开救济的基本原则
• 3.4.1 救济全面原则
• 3.4.2 经济性原则
• 3.4.3 效率优先、兼顾公正原则
• 第4章 信息公开纠纷解决方式之探寻
• 4.1 ADR的思想渊源与现代转化的时代背景
• 4.1.1 中国传统司法思想
• 4.1.2 法治可持续发展理念
• 4.1.3 解决行政纠纷的实践
• 4.2 外国行政纠纷解决手段的发展及启示
• 4.3 拓宽信息公开纠纷解决途径，充实救济机制
• 4.4 和谐语境下的时代产物，与时俱进的思想成果
• 第5章 构建监督与复议机关的理想类型
• 5.1 监察部门在监督与权力制约中的成功范例
• 5.2 防止信息公开权力的滥用，监察机关应有所为
• 5.2.1 有所为的空间
• 5.2.2 监察机关在政府信息公开中的制度功能
• 5.2.3 由监察部门受理信息公开纠纷复议的论证
• 第6章 政府信息公开诉讼中的特殊诉讼
• 6.1 反信息公开诉讼
• 6.1.1 反信息公开诉讼的现状及启示
• 6.1.2 反信息公开诉讼的再思考
• 6.1.3 反信息公开诉讼的价值
• 6.1.4 反信息公开诉讼之诉讼目的和起诉依据
• 6.2 信息公开诉讼中的公益诉讼
• 6.2.1 从两类案件说起
• 6.2.2 定性分析—行政公益诉讼
• 6.2.3 公益诉讼的理论基础与意义
• 6.2.4 信息公开诉讼对反腐败的治理作用
• 第7章 信息公开救济机制中“诉前禁令”的适用
• 7.1 “诉前禁令”的适用
• 7.1.1 略观诉前禁令
• 7.1.2 重新认识起诉不停止执行原则
• 7.1.3 “诉前禁令”如何适用
• 7.2 信息公开救济机制中引进“诉前禁令”的价值与可行性
• 7.2.1 行政法学科的发展与壮大
• 7.2.2 域外国家行政法领域的私法适用实践及评说
• 7.2.3 启示意义:创新行政法治，为行政体制改革提供一些启示
• 7.3 诉前禁令之于政府信息公开的救济功能
• 7.3.1 诉前禁令的程序性救济功能
• 7.3.2 行政诉讼法的回应
• 7.3.3 救济目的说明诉前禁令的正当性
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 发表论文情况