文义解释在民事审判中的应用

论文摘要

在所有的诉讼中,法律解释是适用法律的前提与基础,民事诉讼也不例外。文义解释是众多法律解释方法中的一种,一般被认为是法律解释与法律方法的基础与核心,在各种解释方法中具有优位性。文义解释是按照法律规范的字面含义和通常使用方式进行的理解阐释,对法律条文的语句与语法进行界定、解析并将解释结果适用于审判的过程。民事审判中的文义解释有其自身的功能及规则,目前我国民事审判中存在着法官运用文义解释方法的意识不强、对文义解释方法的优位性理解不够、法官立场差异导致解释结论不同等主要问题。建议通过明确法官的法律解释权、坚持文义解释方法优位适用原则、提升法官文义解释方法应用水平等方法加强文义解释方法在我国民事审判中的应用。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、问题的提出及研究意义
• 二、研究现状
• 三、本文的研究思路
• 第一章 文义解释概述
• 一、文义解释的概念
• （一） 关于文义解释的不同认识
• （二） 文义解释的界定
• 二、文义解释的特点
• （一） 文义解释的对象有严格限制
• （二） 文义解释的内容有严格界定
• （三） 文义解释的范围有严格要求
• （四） 文义解释的方法有明确取向
• 三、文义解释方法的优位性
• （一） 文义解释的优位性具有绝对性
• （二） 文义解释的优位性具有实践性
• 第二章 文义解释在民事审判中的功能及应用规则
• 一、文义解释的民事审判功能
• （一） 确定民事审判中法律文本的意义范围
• （二） 维护民事法律的稳定性和可预测性
• 二、文义解释在民事审判中的应用规则
• （一） 尊重法律文本规则
• （二） 遵守基本语法规则
• （三） 遵循通常含义规则
• （四） 恰当运用概括用语规则
• 第三章 我国民事审判中文义解释应用存在的主要问题
• 一、法官运用文义解释方法的意识不强
• （一） 法官否认解释法律
• （二） 缺少解释法律能力
• （三） 法官胡乱解释法律
• 二、对文义解释方法的优位性理解不够
• （一） 理论功底明显不足
• （二） 过分偏重社会效果
• （三） 习惯奉行经验主义
• 三、法官立场差异导致解释结论不同
• （一） 法官利益考量的出发点不同
• （二） 法律解释方法的专业培训力度不够
• 第四章 民事审判中文义解释应用的完善方案
• 一、明确法官的法律解释权
• （一） 法官解释法律在案件裁判中不可或缺
• （二） 法官解释法律在立法完成后必不可少
• （三） 法官解释法律在司法过程中力所能及
• （四） 建议立法或出台司法解释规定法官的法律解释权
• 二、坚持文义解释方法适用的优位原则
• （一） 文义解释优位适用有法理基础
• （二） 文义解释优位适用体现司法实践需求
• （三） 民事审判中文义解释优位原则的应用
• （四） 文义解释方法应与其他法律解释方法综合运用
• 三、提升法官文义解释方法的应用水平
• （一） 提高法官的综合素质是前提
• （二） 优化法官的知识结构是基础
• （三） 加强文义解释方法应用的专项培训
• 结论
• 参考文献
• 致谢