论文摘要
本研究选取12个胶东沿海沙质海岸防护林树种为试材,系统地研究了其风害状况、生长性状、光合特性、活立木力学性状、木材物理力学特性、木材的纤维性状,并在此基础上对树种进行了抗风能力评价和选择。主要结论如下:1.风害状况树种间受害率差异极显著,其中,麻栎受害率最低,为29.65%,其次为白榆和刺槐,所有树种的平均受害率为57.18%,对树种的受害情况分级研究表明,只有黑松和赤松,包含所有的受害级别。2.生长性状年均胸径、年均树高、平均冠幅、冠高比树种间差异极显著,麻栎的各项生长指标都较高,年均树高为0.59m,年均胸径为0.96cm,平均冠幅为5.72m,黑松和赤松平均冠幅较大,分别为4.61m和4.55m。麻栎、黑松主根发达,柽柳根系最深,为3.8m,刺槐根幅最大,为13.5m。迎风面根系比背风面根系发达,其中黑松迎风面根量为背风面1.3倍,刺槐为1.16倍。3.光合特性净光合速率最大值出现在上午10:00~11:00前后,蒸腾速率第一峰值较净光合速率晚。大部分树种光合速率、蒸腾速率和气孔导度三者间存在显著或极显著相关性,影响蒸腾速率的主要因子是气孔导度。麻栎和紫穗槐光补偿点最低,黑松、柽柳具有较高的光补偿点和光饱和点。4.活立木基本力学参数活立木各力学参数差异极显著,麻栎的纵向弹性模量、基本密度、木材硬度最好,分别为6.32Gpa、0.72g/cm~3、8.88mm。纵向弹性模量与木材密度、Pilodyn穿透值、应力波波速达到了显著或极显著相关,且重复力达到了中等强度水平。木材密度和木材硬度达到极显著相关。9个树种聚为4类,第Ⅲ类由麻栎、刺槐、黑松和臭椿组成,该类特点是木材硬度、应力波波速和纵向弹性模量都最大。5.木材材性各材性性状间差异极显著,麻栎的气干密度、全干密度、标准密度最大,分别为0.82 g/cm~3、0.80 g/cm~3和0.83g/cm~3,各物理性状间相关性都达到了极显著相关水平。刺槐的各项力学指标均为最大,具体为顺纹抗压强度84.61Mpa,抗弯弹性模量15236 Mpa,抗弯强度207.37 Mpa,冲击韧性272.12 KJ/m2,弦面硬度14.36N,径面硬度14.99N,其次为麻栎。各力学性状间相关性都到了极显著相关水平。黑松和赤松的纤维长度和宽度指标排在所有树种的的前两位,白榆和麻栎的纤维长宽比排在前两位。心材纤维宽度与其他纤维指标间都存在显著或极显著的相关性。主成分分析把5个树种分为3类,其中第Ⅰ类由刺槐和麻栎组成,该类特点是密度指标和力学指标均最大,全干密度0.784 g/cm~3,标准密度为0.814g/cm~3,抗弯弹性模量为15075MPa、抗弯强度为243.537Mpa,顺纹抗压强度为77.851Mpa,并且纤维指标适中。6.多指标抗风评价体系本研究选取冠高比、根系指数、纵向弹性模量(活立木)、基本密度、标准密度和顺纹抗压强度6项指标构建树种多指标抗风评价体系,并对指标进行了具体的量化,提出冠高比低于0.6,根系指数大于8,纵向弹性模量(活立木)大于4.1Gpa,基本密度大于0.48g/cm~3,标准密度大于0.61 g/cm~3,顺纹抗压强度大于58Mpa的树种均可作为抗风树种。7.抗风树种选择本研究利用多指标进行综合选择,最终选取麻栎、黑松、柽柳为胶东沿海沙质海岸抗风树种。
论文目录
相关论文文献
- [1].晋江深沪湾防护林树种选择[J]. 绿色环保建材 2020(05)
- [2].辽西北地区防护林树种与环境关系研究[J]. 防护林科技 2017(03)
- [3].果园防护林树种的选择[J]. 现代农村科技 2016(06)
- [4].乌鲁木齐城市防护林树种选择[J]. 现代园艺 2015(11)
- [5].防护林树种优化造林技术[J]. 中国西部科技 2008(12)
- [6].广西海岸情况及防护林树种选择研究[J]. 山东林业科技 2017(03)
- [7].新围垦滩涂防护林树种选择及造林关键技术研究[J]. 防护林科技 2010(01)
- [8].上海沿海防护林树种适应性评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版) 2010(04)
- [9].上海沿海防护林树种适宜性评价及生态效应分析[J]. 中国农学通报 2015(04)
- [10].准噶尔盆地南缘防护林树种适宜性评价[J]. 干旱区资源与环境 2011(11)
- [11].福建沙质海岸引种台湾防护林树种探讨[J]. 防护林科技 2009(01)
- [12].东北半干旱区主要农田防护林树种蒸腾速率研究[J]. 水土保持通报 2008(04)
- [13].对防护林树种选择及造林技术的探讨[J]. 民营科技 2010(02)
- [14].果园防护林树种的选择[J]. 农村科技 2009(08)
- [15].6个沿海防护林树种冻害调查与分析[J]. 绿色科技 2019(09)
- [16].吉林省西部耐水湿、抗盐碱水田防护林树种优选[J]. 森林工程 2016(06)
- [17].沙枣树修剪更新施肥技术措施[J]. 榆林科技 2010(Z1)
- [18].台州湾淤泥质海岸防护林树种适生性研究[J]. 浙江林业科技 2012(04)
- [19].辽西北地区三大防护林树种选择的原则[J]. 现代农村科技 2014(21)
- [20].水盐胁迫对上海4个防护林树种生长和生理特性的影响[J]. 水土保持研究 2014(01)
- [21].广州市南沙区珠江口海岸防护林树种及主要群系组成的初步探讨[J]. 热带林业 2010(04)
- [22].松花江干流沿岸人工防护林树种配置方案选择[J]. 森林工程 2019(01)
- [23].江苏沿江生态防护林树种评价体系的建立与树种的初步筛选[J]. 植物资源与环境学报 2010(03)
- [24].干旱导致防护林衰退死亡研究进展[J]. 防护林科技 2016(12)
- [25].滨海沙地3种防护林树种不同季节叶绿素荧光参数日动态及季相变化[J]. 西北林学院学报 2018(05)
- [26].榆中县苹果锈病发生严重的原因分析及防治对策[J]. 农业科技与信息 2014(18)
- [27].福建沿海主要防护林树种的生物量、凋落物及其对林下土壤养分的影响[J]. 水土保持研究 2011(01)
- [28].密云水库集水区防护林不同树种林冠截留研究[J]. 中国水土保持科学 2009(03)
- [29].上海海岸防护林造林树种的选择[J]. 南京林业大学学报(自然科学版) 2012(02)
- [30].南方沿河防护林树种选择及营造技术探讨[J]. 绿色科技 2012(05)