论公诉引导侦查

论文摘要

公诉引导侦查是在最高人民检察院的总体部署下,由基层检察院探讨、实践,进而归纳、总结,上升到理性的高度所形成的创新工作机制。所谓公诉引导侦查,是指检察机关公诉部门在现行的法律框架内,以法律监督权为依托,为提高刑事案件的质量与效率,通过采取法律规定的诉讼手段,对侦查机关证据的收集、提取、固定及侦查取证的方向,提出引导性的意见和建议,并对侦查活动的合法性进行同步法律监督的一种工作机制。公诉引导侦查对提高司法效率、节约司法成本、保障人权等具有非常重要的现实意义,它有利于提高办案质量,促进公诉职能的实现。本文结合公诉工作实践,将在介绍公诉引导侦查概念及其形成过程的基础上,阐述公诉引导侦查之内在的关系,剖析公诉引导侦查在实践中的开展情况及存在的问题,并就如何完善公诉引导侦查机制的模式和实现途径谈一些粗浅的看法。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题缘由
• 1.2 选题意义
• 1.3 国内外研究现状及成果
• 1.4 本文主要内容
• 1.5 主要研究方法
• 第2章 公诉引导侦查概述
• 2.1 概念
• 2.1.1 “引导”用语的确定
• 2.1.2 公诉引导侦查概念的演进
• 2.1.3 公诉引导侦查的内涵和特征
• 2.2 侦查权与公诉权的相互关系
• 2.3 建立公诉引导侦查机制的必要性
• 2.3.1 公诉引导侦查是适应刑侦体制改革的需要
• 2.3.2 公诉引导侦查是适应庭审方式改革的需要
• 2.3.3 公诉引导侦查是保障诉讼参与人合法权益的需要
• 2.3.4 公诉引导侦查是刑事诉讼互相制约原则的内在要求
• 2.3.5 公诉引导侦查符合当今世界侦诉体制发展的潮流
• 2.4 理论界关于公诉引导侦查法律根据问题的争议
• 2.4.1 引导侦查法律依据问题的争议
• 2.4.2 前三种观点不足之处的剖析
• 2.4.3 法律监督权是引导侦查的法律依据，但需要立法上的明确与完善
• 2.4.4 应当直接赋予公诉引导侦查以法律渊源
• 2.5 我国现行公诉引导侦查的主要模式
• 第3章 国外检警关系的探索
• 3.1 检、警分立模式
• 3.1.1 英国检警关系
• 3.1.2 美国检警关系
• 3.1.3 英美法系国家检警关系评析
• 3.2 检、警结合模式
• 3.2.1 德国检警关系
• 3.2.2 法国检警关系
• 3.2.3 大陆法系国家检警关系评析
• 第4章 我国目前公诉引导侦查的现状
• 4.1 我国公诉权与侦查权相互关系的表现
• 4.1.1 公诉权对侦查权具有导向作用
• 4.1.2 侦查权对公诉权的制约作用
• 4.2 我国目前公诉引导侦查工作中存在的问题
• 4.2.1 公诉部门在引导侦查机制中的角色定位不明确
• 4.2.2 介入侦查范围、程序、具体行为不规范
• 4.2.3 侦查部门与公诉部门工作协调层面的问题
• 4.2.4 公诉办案力量素质层面的问题
• 4.3 存在问题的原因
• 4.3.1 现行的公诉引导侦查机制难以保证适时介入
• 4.3.2 侦查监督和公诉部门双重引导难衔接
• 4.3.3 双向制约：公诉引导侦查缺乏底气
• 第5章 如何建立和完善公诉引导侦查机制
• 5.1 正确处理公诉与侦查相互关系的基本原则
• 5.2.1 依法引导原则
• 5.2.2 立足监督原则
• 5.2.3 公正效率原则
• 5.2.4 适度引导原则
• 5.2 关于在刑事立法中设立公诉引导侦查规定的建议
• 5.3 关于设立和完善公诉引导侦查机制的模式
• 5.3.1 准确、合理定位，正确界定引导侦查的“度”，正确处理配合与制约的关系
• 5.3.2 规范公诉引导侦查的范围、方式和程序
• 5.3.3 建立引导侦查的长效机制
• 5.4 关于公诉引导侦查的实现途径
• 5.4.1 宏观上引导侦查的途径
• 5.4.2 微观上引导侦查的途径
• 结论
• 参考文献
• 致谢