论文摘要
通过野外调查与室内分析,利用传统统计和方差分析等研究方法,对流沙河流域不同生态恢复方式以及生态恢复程度下71个土样的土壤总有机碳、易氧化有机碳、腐殖质碳组成和水溶性有机碳的变化过程及变化特征进行了研究;分析了海拔、土壤类型、成土母质、生物量等因素对生态恢复和土壤有机碳变化的影响。研究结果分述如下:(1)研究区内深度、中度和浅度3种生态恢复程度以及耕地、林地和园地3种生态恢复方式下土壤有机碳含量的研究结果表明,土壤总有机碳,易氧化有机碳,腐殖质碳,胡敏酸碳,水溶性有机碳在不同的恢复程度下的均值随着恢复程度的加深而增加,且均差异极显著。其中土壤总有机碳深度恢复、中度恢复、浅度恢复和对照的平均含量分别为31.99±4.82 g kg-1、20.54±6.25 g kg-1、8.38±3.11 g kg-1和1.63±0.48 g kg-1(F=93.669**,P=0.000);易氧化有机碳平均含量分别为14.34±4.05g kg-1、8.46±3.34 g kg-1、4.15±1.74g kg-1和1.09±0.51 g kg-1 (F=44.787**, P=0.000);腐殖质碳平均含量分别为7.34±2.43 g kg-1、4.70±1.98 g kg-1、2.1±1.11 g kg-1和0.42±0.34 g kg-1(F=34.332**,P=0.000);胡敏酸碳平均含量分别为3.16±1.28 g kg-1、1.69±0.80. g kg-1、0.69±0.45 g kg-1和0.08±0.04 gkg-1(F=34.331**,P=0.000);水溶性有机碳平均含量分别为279.4±71.8 mg kg-1、191.9.4±52.7 mg kg-1、87.3±35.8 mgkg-1和18.3±6.4 mg kg-1(F=59.071**, P=0.000)。土壤总有机碳,易氧化有机碳,腐殖质碳,胡敏酸碳,水溶性有机碳在林地、耕地和园地3种恢复方式下的均值因恢复方式的不同而不同,且均差异极显著。其中土壤总有机碳林地、耕地、园地和对照的平均含量分别为21.88±9.73 g kg-1、19.21±11.29 g kg-1、13.32±17.67 g kg-1和1.63±0.48 g kg-1(F=6.633**,P=0.001);易氧化有机碳平均含量分别为10.44±5.18 g kg-1、9.02±4.57 g kg-1、5.16±3.03 g kg-1和1.09±0.51 g kg-1(F=9.400**,P=0.000);腐殖质碳平均含量分别为5.17±2.98 g kg-1、4.40±2.77 g kg-1、3.14±1.87 g kg-1和0.42±0.34g kg-1(F=5.141**,P=0.003);胡敏酸碳平均含量分别为1.94±1.13 g kg-1、1.76±1.40 g kg-1、1.12±0.95 g kg-1和0.08±0.04g kg-1(F=4.105**,P=0.010);水溶性有机碳平均含量分别为199.3±85.8 mg kg-1、182.6±94.9 mg kg-1、124.0±72.4 mg kg-1和18.3±6.4 mg kg-1 (F=7.229**, P=0.000)。(2)对研究区内土壤有机碳间的相关性研究表明,土壤总有机碳与易氧化有机碳r=0.913**(n=71,r0.01=0.325)、水溶性有机碳r=0.871**以及腐殖质碳r=0.830**、胡敏酸碳r=0.846**的相关性均达极显著水平。3种恢复程度和3种恢复方式的土壤有机碳间相关性研究表明,深度恢复区土壤总有机碳与其他有机碳间相关性均不显著。而中度恢复区、浅度恢复区和耕地、林地、园地土壤有机碳间的相关性均达极显著水平。(3)海拔、土壤类型、成土母质以及生物量是影响研究区生态恢复的主要原因,同时也是影响土壤有机碳含量的主要原因。土壤有机碳含量在海拔1500-1800m时达到最大值。黄棕壤和水稻土土壤有机碳含量显著高于黄壤和紫色土,但易氧化有机碳含量差异不显著(F=2.097,P=0.109),除水稻土(9.28 g kg-1,n4=16)和黄棕壤(9.09 g kg-1,n3=17)易氧化有机碳含量显著高于紫色土(5.75 g kg-1,n2=20)外,其他土壤类型间差异均不显著。成土母质与土壤有机碳含量关系复杂,但均以石灰岩和泥岩发育土壤最低。生物量的大小对土壤有机碳含量的影响与生态恢复程度有关,不同恢复程度下生物量之间存在极显著差异(F=84.365**,P=0.000),同时生物量与有机碳含量呈极显著正相关。
论文目录
相关论文文献
- [1].山杜英人工林土壤有机碳和营养元素的垂直分布格局[J]. 东北林业大学学报 2019(12)
- [2].北京市耕地表层土壤有机碳分布及其影响因素[J]. 资源科学 2019(12)
- [3].采伐残余物不同处理方式对杉木幼林土壤有机碳组分和相关酶活性的影响[J]. 土壤学报 2019(06)
- [4].生态学研究性实习的设计与实践——以不同类型生态系统土壤有机碳矿化潜力研究为例[J]. 河南农业 2020(09)
- [5].北京城市化梯度带上表层土壤有机碳密度空间分布及影响因素研究(英文)[J]. Journal of Resources and Ecology 2020(05)
- [6].不同利用方式土壤有机碳及其组分研究进展[J]. 江西农业学报 2020(08)
- [7].不同耕作方式对土壤有机碳矿化及酶活性影响研究[J]. 土壤通报 2020(04)
- [8].土壤有机碳模型研究进展[J]. 宜春学院学报 2019(09)
- [9].土壤有机碳变化特征研究进展[J]. 河南农业 2019(32)
- [10].放牧对土壤有机碳的影响及相关过程研究进展[J]. 草地学报 2018(02)
- [11].土壤有机碳研究进展及在农田生产中的应用[J]. 耕作与栽培 2018(02)
- [12].增温对土壤有机碳矿化的影响研究综述[J]. 生态学报 2017(01)
- [13].干湿交替对土壤有机碳矿化影响的研究进展[J]. 世界科技研究与发展 2017(01)
- [14].中国科学院新疆生态与地理研究所在土壤有机碳组分对土地利用的响应特征方面取得进展[J]. 干旱区地理 2017(02)
- [15].温度对太谷县农田土壤有机碳矿化的影响[J]. 山西农业科学 2017(05)
- [16].天山雪岭云杉林土壤有机碳密度空间分异及其与森林发育的关系[J]. 山地学报 2017(03)
- [17].武陵山脉龙山段土壤有机碳密度分布及控制机制[J]. 黑龙江农业科学 2017(08)
- [18].小流域土壤有机碳密度空间变异特征的尺度效应研究[J]. 土壤 2014(05)
- [19].土壤有机碳及其影响因素[J]. 黑龙江科技信息 2015(27)
- [20].喀斯特地区耕地土壤有机碳分布特征研究——以贵州省兴义市为例[J]. 粮食科技与经济 2020(01)
- [21].西北地区典型生态系统土壤有机碳密度特征及其影响因素[J]. 地质论评 2020(S1)
- [22].江苏沿海典型滩涂围垦区土壤有机碳时空异质性[J]. 土壤 2020(02)
- [23].秸秆还田对麦玉系统土壤有机碳稳定性的影响[J]. 农业环境科学学报 2020(08)
- [24].利用方式与成土母质对金衢盆地土壤有机碳积累及其稳定性影响的研究[J]. 江西农业学报 2020(10)
- [25].影响土壤有机碳动态变化的因素研究进展[J]. 北方果树 2019(04)
- [26].上海市林地土壤有机碳分布特征及其与土壤理化性质的关系[J]. 浙江农林大学学报 2019(06)
- [27].1998~2017年我国森林土壤有机碳研究文献分析[J]. 绿色科技 2018(08)
- [28].施肥对土壤有机碳组分的研究进展[J]. 江西化工 2018(05)
- [29].4种植被恢复模式对贵州石漠化地区表层土壤有机碳氮的影响研究[J]. 林业资源管理 2016(05)
- [30].江苏沿海滩涂不同利用类型的土壤有机碳分布与影响因素[J]. 亚热带资源与环境学报 2016(04)