渭南市第一医院71400
【摘要】目的：探讨LEEP刀在治疗宫颈上皮肉瘤样病变中的临床效果。方法：选取我院进行治疗的64例宫颈上皮肉瘤样病变患者，将其随机分为观察组（LEEP刀手术组）32例和对照组（冷刀锥切手术组）32例，后将两组患者手术过程中的出血量、手术时间以及治疗费用进行统计比较，同时比较术后6个月复查时患者宫颈光滑程度、高危型HPV检测阳性率。结果：经研究比较，观察组的术中出血量（7.3±3.2mL）明显低于对照组（38.4±11.2mL），观察组手术时间（8.9±4.2min）也明显比对照组（43.8±13.4min）短，观察组患者中宫颈光滑患者比率显著高于对照组，高危型HPV检测阳性率低于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。结论：LEEP刀在治疗宫颈上皮肉瘤样病变的临床效果优于冷刀手术，且费用大大减少，值得临床推广及应用。
【关键词】LEEP刀；宫颈上皮肉瘤样病变；临床效果
宫颈上皮肉瘤样病变是与宫颈癌密切相关的一种癌前病变，它是宫颈癌发生发展过程中的一个阶段，是宫颈癌发生的高危因素，如果未能及时得到治疗，其转变为恶性的概率会大大增加[1]。我院选取64例宫颈上皮肉瘤样病变患者为研究对象，将其随机分为观察组（LEEP刀手术组）和对照组（冷刀手术组），分析近远期的治疗效果，现将结果总结报道如下：
1资料与方法
1.1临床资料
选取2011年1月～2013年3月于我院进行治疗的64例宫颈上皮肉瘤样病变患者为研究对象，将其随机分为观察组（LEEP刀手术组）32例和对照组（冷刀锥切手术组）32例。对照组的32例患者中，年龄22～57岁，平均（34.9±5.3）岁，其中病变I级患者18例，病变II级患者11例，病变III级患者3例。观察组的32例患者中，年龄21～59岁，平均（35.3±6.8）岁，其中病变I级患者16例，病变II级患者12例，病变III级患者4例。两组患者在年龄、病情程度等基本资料方面进行比较，P均＞0.05，说明两组患者具有可比性。
1.2方法
观察组患者的手术方法：月经干净后4～7天进行手术。排空膀胱，术前进行常规消毒暴露外阴、阴道和宫颈，手术切除范围包括阴道镜下的异常病变区，转化区和鳞柱交界及宫颈下段。切除宫颈的深度根据病变范围和程度确定，I级及表浅糜烂的患者采用浅锥切除，切除的范围延伸至宫颈表面病灶外3mm处，深度为10～15mm；II级患者和II级患者采用深锥切除，范围超过宫颈表面病灶外3～5mm处，深度为20～25mm。操作尽量流畅，以保持环切标本的完整性，术中注意止血，切下的标本用10%甲醛固定标本。
对照组患者的手术方法：采用冷刀锥切术，首先确定患者的病变范围，用冷刀做环形切口，向颈管的方向锥形切除病变部位组织，最后用可吸收线对创面进行缝合和止血，切除的组织同样使用10%甲醛固定并送于病理室检查。
1.3评价标准
手术过程中记录手术所用时间和手术过程中的出血量；6个月后进行复诊，用阴道镜检查患者宫颈的光滑程度，判断是否出现异常的上皮及血管；同时检测患者HPV-DNA的含量，如果HPV-DNA含量＞1pg/mL则判断为阳性。
1.4统计学处理
对文中所得数据进行相关的统计学处理，软件选用SPSS15.0，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，采用P＜0.05为有显著性差异。
2结果
2.1两组患者术中出血量、手术时间和手术费用的比较：观察组的出血量低于对照组，手术时间明显低于对照组，手术费用也显著低于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。见表1。
3讨论
宫颈上皮内瘤样病变在早期越来越容易被发现，因此现今的宫颈细胞学检测已经在多数医院普及，加上阴道镜活检技术的成熟的普及，宫颈上皮内瘤样病变已变得不再神秘[2]。目前，传统的治疗宫颈上皮内瘤样病变的方法是冷刀宫颈锥切术，但其要求手术在麻醉状态下完成，操作时间长，创面较大，且费用相对较大。LEEP刀技术是通过电极尖端传导高频电波，接触集体组织后，产生的阻抗能够吸收电波而产热，使细胞内水分被汽化而达到切割组织和凝血止血的目的。我院收集的临床数据显示，LEEP刀组患者手术过程中出血量更少，手术时间更短，且手术费用显著降低；6个月后的复查结果显示，观察组的宫颈光滑患者比率明显高于对照组，而高危型HPV检测阳性率也明显低于对照组，这表明LEEP刀用于治疗宫颈上皮内瘤样病变具有与传统手术方法不同的优势，操作简便、安全，手术时间短，疼痛较轻，出血少且创面恢复快等有点，易于被患者接受，值得临床推广。
参考文献：
[1]谢红，杨菊芳，谢懿等.宫颈上皮内瘤样病变的诊治探讨[J].医学临床研究，2005，22（12）：1662-1664.
[2]吕品，杨永红.宫颈上皮内瘤样病变最佳筛查方法探讨[J].山东医药，2010，50（46）：80-81.