论文摘要
背景颈椎病是由于颈椎间盘退行性病变、颈椎骨质增生所引起的一系列临床症状的综合征。可能发生于任何年龄层,而以40岁以上的中老年人为多。而近年来有发病年龄层降低的趋势。其具有发病率高,治疗时间长,治疗后极易复发等特点。中西医疗法均有很多方式治疗,且有一定的疗效。腹针是由薄智云教授经过二十余年潜心研究,创始发明的新的针灸疗法。以神阙为核心的经络系统具有向全身输布气血的功能与对机体宏观调控的作用。本研究综合比较腹针、体针、推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,期待能找到对患者最有疗效的治疗方式。目的本研究比较腹针、体针、推拿三种方式治疗神经根型颈椎病的临床疗效差异,藉由科学化的分析以及运用统计学的方式来探讨；本研究综合比较患者治疗前后的颈部关节活动度、麦基尔疼痛量表-简表、20分法量表、颈部失能指数、颈痛量表、健康状况调查问卷。期待更了解神经根型颈椎病治疗方式的差异。方法纳入门诊神经根型颈椎病患者病例90例,将此90例病例随机平均分成三个组：腹针组、体针组、推拿组,每组各30人。腹针组取穴中脘（深刺）,关元（深刺）,商曲（双,浅刺）,滑肉门（双,中刺）,石关（双,浅刺）患者伴有上肢麻木疼痛时,加用患侧滑肉门三角。体针组取穴颈夹风池、肩井、后溪（均取患侧）、承浆、推拿组在颈肩背部以及患肢穴位以及痛区施以点、按、揉、滚、拿及抖法。治疗每天一次,周六、日休息,10次为一个疗程,时间为两周。以颈部关节活动度、麦基尔疼痛量表-简表、20分法量表、颈部失能指数、颈痛量表、健康状况调查问卷为观察指标。所有数据用SPSS16.0软件进行统计分析。计量资料组间比较采用单因子变异数分析（one way ANOVA）,若是达到统计学上意义（P<0.05）,则使用涂基HSD检定（Tukey’s honestly significant difference）来分辨达到显着差异的组别。自身前后比较用配对t检验。分类资料组间比较采用Kruskal-Wallis test做χ2贮检验。结果1.患者治疗前参数均无达统计学差异,说明分组具有可比性。2.临床疗效：三种治疗方法均有很显著的疗效而其中又以腹针组的有效比率最高,其总有效率达到96.7%,高于体针组的80%以及推拿组的73.3%。3.颈部关节活动度（ROM）：三种疗法对于改善神经根型颈椎病患者颈部关节活动度均有非常好的效果。4.麦基尔疼痛量表-简表比较（MPQ）：三种治疗方式均能对神经根型颈椎病的疼痛状况有很好的治疗效果,能够迅速且有效的减轻患者的痛苦。腹针组的止痛效果明显优于其它两组,而体针组的治疗效果又优于推拿组。5.20分法量表：三种治疗方式均能够有效的治疗神经根型颈椎病；三组间比较无统计学差异。6.颈部失能指数（CDI）：三种治疗方式均能够有效的改善患者的日常生活功能；三组间比较无统计学差异。7.颈痛量表（NPQ）：三种治疗方式均能够有效的改善患者的日常生活功能；三组间比较无统计学差异。8.健康状况调查问卷（SF-36）：腹针组与体针组在改善SF-36各参数均有达到统计学差异；而推拿组则是在身体功能、社会功能以及情绪受限等项目中未达统计学差异。结论腹针、体针以及推拿三种方式治疗神经根型颈椎病之疗效均非常明显,对神经根型颈椎病均有很好的疗效,均能使患者很快的解除症状迈向健康,其中腹针的疗效最为显着,值得更深入研究。