纠纷的自治解决 ——程序内和解

论文摘要

纠纷具有“排气孔”、“安全阀”的作用,是权利和法的发展契机,甚至可能成为社会变革的先导和动力。但是,纠纷也意味着失范,是对社会现有秩序的破坏。如何预防、减少和解决纠纷,是人类永恒的课题。 在这个权利觉醒和利益纷争的年代,国家应当为权利的斗争提供竞争场所和相应的游戏规则。传统国家认可的纠纷解决方式面临着巨大的挑战。国家并不是万能者,不可能消解社会上的一切纠纷。解决纠纷的方式还应向诉讼外纠纷解决方式求助。根据“合意”解决纠纷的方式,体现了纠纷双方的意思自治,属于纠纷的“和解”,但和解方式一般并无固定法律程序,为防止其失范,应将其置于法律程序的监控之下。同时,一般而言,现代法律程序一般指诉讼程序。根据决定解决纠纷的方式,体现了诉讼的形式,因而将和解置于法律程序的监控之下,即是指在诉讼程序的监控下。只有如此才能不失秩序,趋向法治社会,保障社会持续、稳定、协调、健康的发展。这是本文命题的意义,也是导言部分的主要内容。 第一章纠纷和解方式概述,第一节对“和解”在本文中的论域进行了界定,指出了它的本质属性是根据纠纷当事人的“合意”解决纠纷的内在规定性;界定了“和解”的几个基本特征:一是和解主体与纠纷的实际关联性;二是解决方式的选择性;三是解决方案的自愿性。只要是尊重了上述本质属性和基本特征的纠纷解决方式,就应属于“和解”范畴。接下来,笔者又试图对“和解”的外延进行了明确。第二节中,笔者分析了和解的法理基础意思自治原则,述及了它的历史沿革与泉源,认为绝大多数私法纠纷和部分公法纠纷的解决都体现了当事人意思自治的基础。第三节分析了和解的功能在于抵减、消灭法律责任,不过直接表现方式有时却以“民间责任”或“法律禁止方式”而出现。 第二章中、西纠纷和解方式之比较,首先简述了西方历史上纠纷解决权的动态变化,西方初民社会及文明社会初,纠纷的解决权仍属于个人,故纠纷和解成为可能的选择;此后,对公法性纠纷的解决权力逐步向国家靠拢并为国家所垄断;资本主义对国家纠纷解决权进行限制,并在近几十年来,更体现了尊重当事人倾向。其次论及无论是从百姓

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 导言 纠纷的解决与秩序的生成
• 第一章 纠纷和解方式概述
• 1-1“和解”的界定
• 1-2 意思自治是和解的法理基础
• 1-3 和解的功能
• 第二章 中、西纠纷和解方式之比较
• 2-1 中国纠纷和解方式简介
• 2-2 西方纠纷和解方式简介
• 2-3 简单的比较与反思
• 第三章 程序内和解的正当性
• 3-1 私益保护之需求
• 3-2 双重正义之复合
• 3-3 规则不足之克服
• 3-4 效益考量之选择
• 3-5 社会结构之适应
• 第四章 程序内和解的过程分析
• 4-1 程序内和解的原则
• 4-2 和解主体与第三人
• 4-3 国家法在和解中的作用
• 4-4 交涉谈判
• 第五章 程序内和解的类型分析
• 5-1 刑事程序内和解
• 5-2 行政程序内和解
• 5-3 民事程序内和解
• 余论 程序内和解与法治
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答僻情况表