温脾汤与金匮肾气丸治疗慢性肾衰竭阳虚证的疗效比较

论文摘要

目的：本研究旨在通过对比病证合参与单纯的辨证论治(即温脾汤组与金匮肾气丸组)两种治法,观察其治疗慢性肾衰竭脾肾阳虚证临床疗效,以优化慢性肾衰竭脾肾阳虚证治法。方法：选取慢性肾衰竭脾肾阳虚证患者40例,随机分为A、B两组,A组21例,B组19例。A组采用温脾汤,B组采用金匮肾气丸(汤),两组均以3周为一疗程,观察两个疗程。主要观察指标为治疗前后的证候积分、肾功能指标等变化,次要指标为血红蛋白、甲状腺激素、血尿酸、尿肌酐等变化。结果：(1)A、B两组经治疗后疗效肯定,其中A组总有效率90.5%,显效率4.8%,有效率52.4%；B组总有效率78.9%,显效率0%,有效率21.1%。但两组在综合疗效、症候疗效方面进行对比,统计学处理无显著性差异。两组治疗前后结果表明A组对倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、腰膝酸软、畏寒肢冷、腰痛、腰部冷痛、夜尿清长有明显改善作用；B组对倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、腰膝酸软、畏寒肢冷、腰痛、腰部冷痛、夜尿清长有明显改善作用；另外A组在食少纳呆、畏寒肢冷症状的改善明显优于B组,有显著性差异；B组在大便不实方面优于A组,具有显著性差异；两组在肢体困重、水肿、面色晦暗、口淡不渴均无明显改善作用,无显著性差异。(2)A组可以有效地降低BUN、Scr浓度,提高Hb水平,经统计学处理具有显著性治疗意义；B组可以有效地降低BUN水平,具有显著性治疗意义,但在降低Scr、提高Hb水平方面不具有显著性治疗意义；两组相比发现,A组在降低BUN、Scr浓度及提高Hb水平方面的疗效要优于B组,具有显著性差异,说明A组在改善患者的肾功能和纠正贫血方面,其疗效要优于B组。(3)阳虚证的绝大部分患者呈现低T3、T4水平,两组经治疗后均能在一定程度上改善阳虚症状,调节甲状腺激素水平。(4)两组治疗前后及组间对患者的UA、Ucr均无明显影响。(5)A组和B组连续治疗6周未出现不良反应。结论：(1)温脾汤与金匮肾气丸治疗CRF阳虚证疗效肯定,前者延缓CRF进展疗效优于后者。(2)CRF阳虚证患者伴随低T3、T4水平,两组均能够在一定程度上改善阳虚症状,调节甲状腺激素水平,具体机理尚不明确。(3)温阳泄浊法是治疗CRF阳虚证的常用法,病证合参治法今后将是治疗治疗CRF的中西医结合研究的重要模式,只要适应症把握准确,剂量、疗程恰当,临床应用安全、方便,容易操作。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 理论研究
• 1. 中医学关于CRF的认识
• 1.1 对CRF病名的认识
• 1.2 对CRF病因、病机的认识
• 1.3 对CRF证候规律及演变的认识
• 2. 中医学关于CRF阳虚证的认识
• 2.1 阳虚证是CRF发病的枢机
• 2.2 CRF阳虚证治疗大同小异
• 3. 阳虚证的现代研究
• 3.1 肾阳虚与神经内分泌功能的关系
• 3.2 肾阳虚与免疫功能的关系
• 3.3 肾阳虚证与细胞信号传导系统的关系
• 3.4 肾阳虚与能量及细胞代谢的关系
• 3.5 肾阳虚与蛋白质代谢的关系
• 3.6 肾阳虚与基因调控的关系
• 3.7 其它
• 4. 西医学对CRF的认识及研究进展
• 4.1 CRF发病机制的研究
• 4.2 CRF西医治疗
• 第二部分 临床研究
• 1. 研究目的
• 2. 一般资料
• 2.1 性别比例
• 2.2 年龄结构
• 2.3 证候比较
• 2.4 实验室指标比较
• 3. 病例选择
• 3.1 诊断标准
• 3.2 研究病例标准
• 4. 治疗方案
• 4.1 中药治疗
• 4.2 基础治疗
• 5. 观察指标
• 5.1 疗效指标
• 5.2 安全性指标
• 6. 疗效评定标准
• 6.1 证候疗效判定标准
• 6.2 疾病疗效判定标准
• 6.3 安全性评价标准
• 7. 统计学处理
• 8. 研究结果及分析
• 8.1 疾病疗效结果
• 8.2 证候积分情况
• 8.3 实验室指标比较
• 8.4 安全性指标
• 9. 讨论
• 9.1 CRF阳虚证理论探讨
• 9.2 温脾汤和金匮肾气丸方剂分析
• 9.3 甲状腺激素水平变化情况
• 9.4 临床疗效分析
• 9.5 临床应用体会
• 9.6 温阳法需要谨慎
• 10. 结论
• 11. 存在的问题与展望
• 参考文献
• 附录
• 攻读硕士学位期间取得的学术成果
• 致谢