汉语判断单句理解的眼动研究

论文摘要

本研究采用“句子-图片”范式，使用眼球追踪技术考察了不同工作记忆容量被试阅读理解汉语判断单句的过程。实验中，工作记忆容量是组间变量，句子和图片是组内变量。被试先阅读理解不同形式的句子，接着句子消失，看到图片后判断句图语义是否一致。眼动仪分别记录句子阅读和图片判断过程中的眼球运动情况，然后用BeGaze软件进行数据合成，最后从早期加工和晚期加工指标出发，进行重复测量的方差分析。结果显示：（1）句法复杂程度影响阅读理解汉语判断单句时的眼动指标。否定句注视时间最长，眼跳广度最小。名词承担的句法功能不影响肯定、否定、双重否定句3个名词的早期和晚期加工过程：第一次通过时间、重读时间、回视路径时间、注视次数差异不显著。句法复杂程度影响谓语区域的早期和晚期加工过程，肯定和双重否定区域的眼动指标差异不显著，两者与否定区域存在显著差异。（2）句法复杂程度和语义关系类型影响验证汉语判断单句时的眼动指标。验证否定句时，瞳孔直径最大，注视次数、注视时间显著增加。语义失配会显著干扰句法复杂程度低的句子的心理加工过程，语义不一致时，肯定句的注视次数、注视时间和瞳孔直径显著增加。（3）工作记忆容量影响汉语判断单句的阅读理解和验证过程。言语工作记忆容量影响句子名词成分和谓语区域的早期加工和晚期加工过程，高容量者采用减少第一次通过时间、总注视时间、重读时间、回视路径时间、注视次数的方式即时加工和再加工名词和谓语区域。视空间工作记忆容量影响句子名词成分的早期加工过程，但不影响晚期加工过程。“句子-图片”验证任务中，视空间工作记忆容量主效应显著，高容量者采用减少注视次数和注视时间的方式来验证不同语义关系。（4）肯定、否定、双重否定汉语判断单句没有明显的句尾焦点和句尾优势机制，N1、N2、N3的加工符合即时性假说。（5）“句子-图片”验证任务中，被试阅读理解和验证汉语判断单句时的语义表征策略存在个体差异。高言语低视空间容量者倾向采用言语策略；高视空间低言语容量者倾向采用图片-空间策略；高言语高视空间容量者阅读和验证句子时可能采用混合策略。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 1 本领域的前沿动态
• 2 研究目的
• 3 研究方法
• 4 研究结论
• 5 创新之处
• 第一部分 问题提出
• 1.1 研究课题的由来
• 1.1.1 句子理解加工是心理语言学研究的难点和热点
• 1.1.2 肯定、否定、双重否定判断句是语法研究的重要句式
• 1.1.3 工作记忆在句子加工中有十分重要的作用
• 1.2 国内外关于句子理解加工的研究
• 1.2.1 汉语肯定、否定、双重否定判断单句概念的界定
• 1.2.2 句子加工的传统行为学研究
• 1.2.2.1 国外关于肯定、否定句子加工的理论假设及模型
• 1.2.2.2 汉语肯定、否定、双重否定句的研究
• 1.2.2.3 句子理解加工与工作记忆关系的研究
• 1.2.3 肯、否句子加工的眼动研究
• 1.3 研究假设的提出
• 1.3.1 已有研究的不足与克服方法
• 1.3.2 研究假设
• 第二部分 研究方法
• 2.1 被试取样
• 2.2 实验设计
• 2.3 实验仪器的原理及性能
• 2.4 实验材料
• 2.5 实验程序
• 2.5.1 实验过程
• 2.5.2 指导语
• 第三部分 实验结果与分析
• 3.1 不同工作记忆容量学生阅读句子时眼动指标的分析
• 3.1.1 不同工作记忆容量学生眼跳广度的比较
• 3.1.2 不同工作记忆容量学生总注视时间的比较
• 3.1.3 不同工作记忆容量学生第一次通过时间的比较
• 3.1.4 不同工作记忆容量学生重读时间的比较
• 3.1.5 不同工作记忆容量学生回视路径时间的比较
• 3.1.6 不同工作记忆容量学生注视次数的比较
• 3.2 不同工作记忆容量学生验证句子时眼动指标的分析
• 3.2.1 不同工作记忆容量学生注视次数的比较
• 3.2.2 不同工作记忆容量学生总注视时间的比较
• 3.2.3 不同工作记忆容量学生瞳孔直径的比较
• 第四部分 讨论
• 4.1 阅读理解汉语判断单句的眼动特点及关于焦点的思考
• 4.2 验证不同语义关系汉语判断单句的眼动特征
• 4.3 关于“句子-图片”任务语义表征策略的思考
• 第五部分 结论
• 参考文献
• 附录
• 后记