论文摘要
本文从岷江流域生态安全变化入手,基于PSR模型构建生态安全评价指标体系,采用层次分析、模糊综合评判、时间序列预测、主成分分析等综合分析方法,评价岷江流域1995～2005年生态安全状况、动态变化过程及其驱动力因素;同时,从流域尺度预测2010～2020年生态安全发展状况,通过主要预警因子的分析与提取,建立生态安全预警模型,对岷江流域中长期生态安全进行预警。主要研究结果如下:(1)1995、2000、2005年三个时期岷江流域生态安全整体上逐步好转,其危险等级所占面积比例从1995年的81%下降为2005年的56%,较危险等级所占面积比例从1995年的8%下降为2005年的3%;与此相反,临界安全等级所占面积比例从1995年的0上升为2005年的11%,安全等级所占面积比例从1995年的11%上升为2005年的30%。就各评价单元的变化趋势而言,流域中游区段各区县在保持原安全水平的同时,非安全等级逐步向安全等级转化,且安全区域面积不断扩大。然而,汶川县、双流县、道孚县、马尔康县、小金县、九龙县、天全县、雨城区、石棉县、汉源县、美姑县等11区县在1995～2005年间,其生态安全状况出现显著的波动变化。从流域整体分析,干流中下游区段生态安全等级明显优于生态脆弱的干流上游及大渡河支流。(2)利用主成分分析法综合分析自然和人为多项指标表明,显著影响岷江流域生态安全动态变化的驱动力因素包括农村经济发展水平(农村居民人均纯收入和路网密度)、农业面源污染源(单位面积化肥使用量和单位面积农药施用量)、农业生产力水平(人均粮食量与农业人口比例)、自然景观格局要素(森林覆盖率和景观多样性指数)、农村能源及农村环境退化(水土流失)以及农业灾害等七大类。其中,农村经济发展水平和农业面源污染源是岷江流域生态安全变化的主要驱动因素。(3)岷江流域2010、2015、2020年三个预测时期生态安全状态呈现以下特征:1)岷江流域生态安全等级变化显著,全流域生态安全逐步优变;2)流域内各区县单元生态安全等级变化较为复杂,大部分单元安全等级逐步提高,而局部单元安全等级趋于下降;3)部分居于生态安全状态的区县单元在整个研究时限内其生态安全等级变化不显著,这些单元涉及都江堰市、成都市区、龙泉驿区、郫县、温江县、冕宁县,而部分居于生态危险状态的井研县、沙湾区、阿坝县、色达县、壤塘县、峨边县、甘洛县,同样也维持相对较小的变化格局;4)从流域内不同区段分析,岷江流域干流中游区段的生态安全状态明显高于其他区段,其次为干流下游区段,再次为干流上游区段和大渡河支流。这一结论与学术界长期以来的观点相符,即岷江上游以及大渡河支流是岷江流域生态环境相对脆弱并值得高度关注的区域。(4)岷江流域2010～2020年生态安全预警分为3类:安全区域、持续危险区域以及退化区域。安全区域包括红原县、都江堰市、峨眉山市等49个县区;持续危险区域包括干流上游的松潘县、干流中游的青神县、井研县,干流下游的沙湾区、荣县和大渡河支流的阿坝县、色达县、壤塘县、金川县、丹巴县、九龙县、汉源县、夹江县、峨边县、甘洛县等15县区;退化区域则仅包括干流上游的理县和大渡河支流的越西县。(5)岷江流域2010～2020年生态安全的主要预警因子可归纳为经济发展因子、农业灾害因子、土地承载力因子、人口结构因子、农村能源因子、景观格局因子等六大类。(6)结合生态安全预警分析结果,岷江流域生态安全的调控对策应包括:1)改善土地利用结构,优化流域景观格局;2)开发农村替代能源;3)加强科技培训,转移农村剩余劳动力;4)提倡生态移民,缓解资源承载压力;5)增强农业防灾减灾能力;6)大力发展可持续生计,加速农村经济发展。
论文目录
相关论文文献
- [1].情欲、命运和破碎的社会学之歌——论《大渡河支流》的主题和人物[J]. 重庆师范大学学报(社会科学版) 2019(05)
- [2].新村电站发电机定子线圈绝缘击穿故障分析[J]. 小水电 2016(03)
- [3].冕宁县退耕还林还(草)工程现状及对策初探[J]. 农民致富之友 2019(03)
- [4].2010年凉山彝族自治州冕宁县高坡遗址调查简报[J]. 成都考古发现 2010(00)
- [5].新村电站水轮发电机组增容改造[J]. 小水电 2015(02)
- [6].2010年四川省冕宁县赵家湾遗址调查简报[J]. 成都考古发现 2009(00)
- [7].南水北调西线第一期工程管理体制探讨[J]. 中国水利 2013(20)