论缔约过失责任制度的保护范围

论文摘要

理论界对于缔约过失责任制度的保护范围素有争议,争议的主要焦点在于缔约过失责任制度是否保护固有利益和纯经济损失的问题。归纳起来主要有“固有利益和信赖利益结合说”、“信赖利益、固有利益和期待利益结合说”、“信赖利益说”等三种观点。在我国司法实践中,法院普遍对缔约过失责任制度的保护范围作宽泛理解,对于因缔约过失产生的所有损害,无论是固有利益还是信赖利益均予以保护。最高人民法院制定的司法解释明确将纯经济损失作为侵权责任的调整范围。为了准确界定概念,为后面的论述奠定基础,本文在对理论界关于缔约过失责任制度保护范围的观点及实践中的做法进行归纳与分析后,再对信赖利益的内涵及其与期待利益、履行利益、固有利益的关系进行了辩析。指出信赖利益在英美法系国家和大陆法系国家的内涵与外延存在较大区别。英美法系国家的信赖利益这一概念不仅适用于缔约过程中,而且适用于合同履行阶段,违反合同义务也可能产生信赖利益的损害赔偿问题;而大陆法系国家的信赖利益损害赔偿仅指缔约过程中违反先合同义务所产生的信赖损失赔偿。但理论界尤其是国内法学界在介绍和使用信赖利益这一概念时,基本上未对其作此区分,造成理论和实务上的混乱。目前理论界对于缔约过失责任制度的保护范围存在的争议,从表面来看是缔约过失责任是否保护固有利益和纯经济损失问题,但争议的实质在于侵权法除了保护固有利益外,是否还对信赖利益和纯经济损失提供保护。故本章最后论证信赖利益属于侵权法所保护的合法利益的范围,也进一步印证缔约过失责任是侵权责任的观点。按照传统民法理论,侵权责任制度的保护范围是有限制的,仅保护受害人的人格利益和有形财产利益的损失,即仅对固有利益提供保护。至于期待利益、信赖利益和纯经济损失,应归属于合同责任制度保护的范围。但随着侵权理论、合同理论及司法实践的发展,侵权责任制度的保护范围已不再固守在固有利益的狭窄领域。最好的例证是纯经济损失和债权这两个公认不属固有利益的权益也纳入了侵权法的保护范围。合同责任制度也不再仅保护期待利益。最好的例证是积极侵害债权也被纳入合同责任制度的范畴。我国《侵权责任法》规定侵权法的保护范围为“民事权益”,明确我国侵权法的保护范围不仅包括民事权利,而且包括法益或利益。这里的“民事权益”具有高度的概括性和较大的包容性,能够适用于较为广泛的对象。固守侵权责任制度只保护固有利益、合同责任制度只保护履行利益的观点,将信赖利益排除在侵权责任的保护范围之外,将固有利益排除在缔约过失责任的保护范围之外,并将缔约过失责任作为一种既不同于侵权责任又不同于合同责任的第三类责任的理论,既不符合民法理论的发展情况,也不符合立法和司法实践的需要。因此,在我国,将缔约过失责任作为侵权责任,将其保护范围界定为固有利益、信赖利益及纯经济损失,在理论上并无任何障碍,也完全符合我国现行法律的规定。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 导论
• 第一章 缔约过失责任制度保护范围的论争
• 第一节 理论上的分歧
• 一、固有利益和信赖利益结合说
• 二、信赖利益、固有利益和期待利益结合说
• 三、信赖利益说
• 第二节 实践中的做法
• 第二章 对信赖利益及相关概念的界定
• 第一节 信赖利益的概念及其在两大法系的认识差异
• 一、信赖利益的概念展开
• 二、本文对信赖利益的分析
• 三、两大法系对信赖利益上的差异
• 第二节 英美法语境下的信赖利益与期待利益
• 一、英美法语境下的期待利益的与信赖利益
• 二、英美法对期待利益的保护
• 三、英美法期待利益保护的缺陷
• 第三节 信赖利益与履行利益、可得利益的关系
• 一、履行利益
• 二、可得利益
• 三、信赖利益与履行利益、可得利益的界限
• 第四节 信赖利益与固有利益的关系
• 一、固有利益的理论认识
• 二、信赖利益与固有利益的界限
• 第三章 侵权法与合同法保护范围的扩大
• 第一节 固有利益与侵权责任法保护范围的扩大
• 一、纯经济损失与侵权责任法保护范围的扩大
• 二、第三人积极侵害债权与侵权责任法保护范围的扩大
• 第二节 固有利益与信赖利益均属合同法的保护范畴
• 一、合同法能够提供保护固有利益的制度框架
• 二、合同法能提供保护信赖利益的框架
• 结论
• 参考文献
• 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果
• 致谢
• 附件