论股东派生诉讼制度

论文摘要

由英美衡平法发展而来的股东派生诉讼制度,已经成为英美国家的一项成熟和行之有效的诉讼制度。这种制度使得股东与公司的利益进一步联系到一起,并在防止董事和控股股东滥用公司权利、维护股东利益、健全公司治理结构等方面发挥了巨大作用。各国为弥补“资本多数决原则”和“董事会中心主义”在公司内部治理结构中的不足及对公司和小股东带来的不利,均允许符合法定条件的股东在公司正当利益受损而公司机关拒绝或怠于诉讼时代位公司起诉,并为诉讼之提起设置了完备的规则。在英国法上,股东派生诉讼制度突破了保守的“适格原告规则”和“多数规则”;在美国法上,股东派生诉讼制度的产生则是对商业判断规则的全新诠释。 由于我国公司制度产生较晚且尚未成熟,自1994年《中华人民共和国公司法》实施以来,立法上关于股东派生诉讼制度的规定基本是空白。但可喜的是,2005年2月份的《中华人民共和国公司法(修订草案)》在股东诉讼方面做出了明确规定,据此可以说我国将要建立起股东派生诉讼制度,但在实践中要实现对股东权益提供充分和可靠法律保护的目的,必须建立并实施一系列环环相扣的具体制度,因此有必要对股东派生诉讼的诸问题进行较全面的介绍和探讨,并在充分考虑本国国情和法律现状的基础上,借鉴和吸收英美法上的相关做法,从而在我国建立体系更完善的股东派生诉讼制度,使之更具有可操作性。

论文目录

• 引言
• 一 股东派生诉讼概述
• （一） 股东派生诉讼的含义
• （二） 股东派生诉讼的产生和发展
• 二 股东派生诉讼提起权的性质和功能
• （一） 派生诉讼提起权的性质
• 1. 派生诉讼提起权系共益权而非自益权
• 2. 派生诉讼提起权系少数股东权而非单独股东权
• 3. 派生诉讼提起权系固有权而非非固有权
• （二） 股东派生诉讼的功能
• 1. 事后救济功能
• 2. 事前监督功能
• （三） 股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别
• （四） 股东派生诉讼与债权人代位诉讼、代表人诉讼的区别
• 1. 股东派生诉讼与债权人代位诉讼的区别
• 2. 股东派生诉讼与代表人诉讼的区别
• 三 股东派生诉讼的当事人
• （一） 派生诉讼的原告
• 1. 公司股东
• 2. 公司债权人
• 3. 其他被法院裁量为“适当的人”
• （二） 派生诉讼的被告
• （三） 公司在派生诉讼中的地位
• （四） 其他股东的诉讼地位
• 1. 英美法系
• 2. 大陆法系
• 四 股东派生诉讼的程序障碍
• （一） 派生诉讼的原告资格
• 1. 股东身份
• 2. 净手规则（The Clean Hands Rule）
• （二） 派生诉讼的前置程序
• 1. 竭尽内部救济原则
• 2. 竭尽内部救济原则的发展
• （三） 派生诉讼费用担保制度
• 1. 纽约模式
• 2. 日本模式
• 3. 台湾模式
• （四） 公司终止派生诉讼
• 五 股东派生诉讼的中止、和解与撤回
• （一） 股东派生诉讼的中止
• （二） 股东派生诉讼的和解与撤回
• 六 股东派生诉讼中原告股东的权利和责任
• （一） 原告股东胜诉时的权利
• 1. 胜诉费用补偿请求权
• 2. 比例性个别赔偿请求权
• （二） 原告股东败诉时的责任
• 七 构建我国股东派生诉讼制度
• （一） 我国的立法现状
• （二） 股东派生诉讼在我国的司法实践
• （三） 我国股东派生诉讼制度之立法建议
• 1. 树立正确的指导思想
• 2. 我国立法应采取的立法体例
• 3. 可以提起派生诉讼的情形
• 4. 关于原告资格
• 5. 被告范围问题
• 6. 派生诉讼的前置程序问题
• 7. 诉讼和解及撤诉的司法审查
• 8. 公司终止派生诉讼制度
• 9. 原告股东的权利和义务
• 结束语
• 参考文献