论文摘要
主位/述位、已知/新知的研究历来术语繁多、观点各异。同一个概念可能会用不同的术语表达,同时,同一个术语也可能表达不同的概念。究其原因,G（?）mez-Gonz（?）lez（2001）给出了三方面的分析。本文作者认为,语种之间的差异也是造成这种纷繁复杂局面的诱因之一。布拉格学派马泰休斯所创立的实际切分理论在俄语语言学界曾受到“红地毯”式礼遇。其盛况恰恰与实际切分理论在大西洋英美语言学中所受冷遇形成鲜明对比。这也难怪,实际切分理论的魅力多半来自于对斯拉夫语词序动态变化的解释力。面对英语相对固定、缺乏变化的词序,实际切分理论确实有些苍白与无奈。与此同时,我们发现,英语语言学对信息状态已知/新知的研究在关注指称的有定性（Definiteness）这一颇具英语特色的语言现象,尤其是指称方式（Referring form）与指称对象（Referent）的认知状态之间的对应（Matching）关系。一般认为,说话者依据对指称对象的认知状态的判断来选择适当的指称方式。也就是说,说话者首先对指称对象当时在听话者意识中的激活程度做出判断,然后据此选择合适的指称方式。指称方式和认知状态各自按等级排成一定的序列,同时,这两种等级序列（Scale or Hierarchy）之间被认为存在一定的对应关系。通过比较不同学者对这一问题的研究,我们发现彼此之间存在一些不同点。Chafe（1976,1987,1994）认为指称方式和认知状态之间彼此独立而又互相作用。Prince（1981）提出指称方式和认知状态之间可能彼此相关联,但又没给出两者之间明确的对应关系。GHZ（1993）提出一个指称方式与认知状态相对应的等级序列,然而与以上两位学者的观点都有不同程度的出入。这样一来,有几个问题引起了我们进一步研究的兴趣。面对搜集来的自然语言的语料,我们发现必须先澄清几个最基本的概念、解决几个最为根本的问题。指称对象（Referent）一般定义为子句所表述的事件或状态的参与者。指称对象一般由名词词组表达,但句中出现的名词词组并不全都起指称作用。因而,有必要区分名词词组的指称与非指称情形。另外,我们借用Langacker（2001）所提出的当前话语空间（CurrentDiscourse Space）概念模型,对其另作诠释,构造出上下文语境与情境语境中指称对象的认知状态等级。通过分析语料,观察各种指称方式在自然语言应用中的表现,我们发现如下几点。指人的第三人称代词he/she与指物的第三人称代词it指称对象的认知状态分布基本相同;人称代词it与指示代词this/that的指称对象在认知状态上也没明显差别,所不同的是指示代词所携带的指示意义;而这一点也同样体现于带定冠词the与指示限定词this/that的名词词组;带指示限定词this的名词词组所表现出的预指（Cataphoric）功能被看作类似于指示代词this的预指。最后,定冠词the所携带的唯一识别性（UniquelyIdenti（?）able）与不定冠词a所携带的类别识别性（Type Identifiable）被发现与指称对象的认知状态之间并非直接的对应关系。这样,通过对自然语料的分析,我们基本上为自己所提出的问题找到了答案。