皮内针治疗颈椎病颈痛的临床研究

论文摘要

[目的]评价皮内针治疗颈椎病颈痛的临床疗效,以探索一种疗效持续、安全简便的治疗方法。[方法]采用简单随机对照试验方法,在广东省中医院及海南省人民医院针灸科招募60例符合纳入标准的颈椎病颈痛志愿者为研究对象,按1：1随机分为两组,每组各30例,治疗组予针刺加皮内针治疗,对照组予单纯针刺治疗。方法：(1)针刺治疗：取颈椎阳性反应平面双侧夹脊穴(上、下两对)、大椎、肩中俞(双)、中渚(双),运针至得气后留针20分钟；(2)皮内针治疗：取①双侧夹脊穴(上)、大椎,②双侧夹脊穴(下)、肩中俞(双),两组交替行皮内针治疗,每次留针2天。疗程：10次为一疗程,要求四周内完成,且两次治疗间隔时间≥2天。分别在治疗前、第5次治疗后、疗程结束时、疗程结束一月、疗程结束三月评价两组间Northwick Park颈痛量表、McGill疼痛量表等指标的评分差别,并随时记录研究过程中的不良反应及副作用,采用统计软件SPSS 16.0对所收集数据进行统计分析。[结果]1.治疗前基线情况比较,两组患者在性别、年龄、病程、文化程度、既往治疗史、西医诊断分型、治疗前的NPQ和McGill评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05),表明两组间具有同质性,均衡可比。2.经重复测量的多元方差分析,两组患者的NPQ评分和McGill评分在治疗过程和随访期间均呈下降趋势,且对比趋势变化差异有统计学意义(P<0.01),表明针刺加皮内针与单纯针刺对治疗颈椎病颈痛均有效。3.组间比较的重复测量经多元方差分析差异无统计学意义(P>0.05)。但在对相邻两时点的评分均数比较中,治疗组在疗程结束时与疗程结束一月后的NPQ评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组在同一观察时点的NPQ评分差异无统计学意义(P>0.05)；在McGill评分中,治疗组在第五次治疗与疗程结束时的评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组同时期的得分差异无统计学意义(P>0.05)。上述结果可能提示治疗组的治疗持续效应优于对照组。4.研究过程中未出现副作用及严重不良反应。[结论]1.针刺加皮内针法与单纯针刺法对治疗颈椎病颈痛均有较确切的疗效。2.针刺加皮内针法对治疗颈椎病颈痛可能具有较好的持续效应和中长期疗效。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 文献研究
• 1.祖国医学对颈椎病颈痛的认识
• 1.1 病名方面
• 1.2 病因病机
• 1.3 中药辨证治疗
• 1.4 针灸治疗
• 1.5 小结
• 2.西医对颈椎病颈痛的认识
• 2.1 病因病理
• 2.2 治疗方法
• 3.关于皮内针疗法概述
• 3.1 皮内针疗法的理论依据
• 3.2 皮内针疗法在痛证方面的研究进展
• 3.3 小结
• 临床研究
• 1.研究对象
• 1.1 病例来源
• 1.2 诊断标准
• 1.3 纳入病例标准
• 1.4 排除病例标准
• 1.5 剔除和脱落标准
• 2.研究方法
• 2.1 样本含量估计
• 2.2 随机方法
• 2.3 治疗方法
• 2.3.1 治疗组（针刺加皮内针组）
• （1） 针刺治疗
• （2） 皮内针治疗
• 2.3.2 对照组（单纯针刺组）
• 2.3.3 疗程
• 2.4 观察方法及评价指标
• 2.4.1 观察方法
• 2.4.2 观察指标
• 2.4.3 疗效指标
• 2.4.4 不良反应/不良事件记录
• 2.5 病人依从性保证
• 2.6 数据管理和统计分析
• 2.7 技术路线图（请见下页）
• 3.观察结果与分析
• 3.1 病例完成及脱落情况
• 3.2 两组基线情况分析
• 3.3 治疗前后及随访期间各量表评分比较
• 3.4 不良反应观察
• 4.讨论
• 4.1 本研究治疗方法的选择依据
• 4.2 疗效评价指标选择依据
• 4.3 研究结果分析讨论
• 4.4 研究中存在的问题分析
• 4.5 设想与展望
• 结语
• 参考文献
• 附录
• 附录一 随机数字表
• 附录二 受试者基本信息
• 附录三 NPQ颈痛量表
• 附录四 简式McGill疼痛量表
• 附录五 不良事件记录表
• 附录六 针灸不良事件及处理
• 附录七 治疗期间患者使用止痛药记录表
• 附录八 随访期间患者进行治疗记录表
• 致谢