我国法院调解制度完善研究

论文摘要

任何制度都是历史的产物,法院调解制度也不例外,它脱胎于我国传统调解制度,并与新民主主义革命实践相结合,是新民主主义革命时期中国共产党的司法创新,素有“东方经验”的美誉,开创了我国解纷方式的新篇章。尤其是在转型时期利益关系、法律纠纷复杂化、多样化的背景下,单一诉讼解纷方式已经不能满足人们的需求,法院调解作为多元化解纷方式的重要形式,以更便利、简易、低廉优点,成为我国社会纠纷解决体系的重要组成部分。法院调解制度从创立之初至今数十年的实践中,历经否定之否定的坎坷,即使是到了大兴调解的今日,关于调解的争论也难以尘埃落定。足以说明法院调解制度是我国解纷体系中一个始终绕不过的话题。不可否认,法院调解制度存在一定的不足,特别是随着我国民事司法改革的深入,法院调解制度在指导理念、制度构造、实践运行中存在的问题显现,一定程度上影响了其功能的发挥,这与当前形势下法院调解被赋予的司法职能特别是政治职能相悖,引起国内学者的广泛关注。本文在历史研究、对比研究、实证分析的基础上,回顾法院调解制度的发展历程、分析制度本身存在的问题,结合转型时期的新要求,从不同层面寻求法院调解制度的完善进路,包括理念层面的更新、模式层面的构建、制度层面的具体设计。任何制度的构建和完善都是一个在历史演进、理论研究、实践探索过程中否定之否定的过程。所以,笔者没有能力也不敢奢求法院调解制度完善工作的一劳永逸。但笔者相信,法院调解制度的改革方向不在于调解与判决非此即彼的二元对立,而在于二者长期并存、相互制衡、相互渗透的实践。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 法院调解：新民主主义革命时期形成的司法传统
• 1.1 我国法院调解制度溯源
• 1.1.1 中国古代调解制度及特点
• 1.1.2 近、现代调解实践
• 1.2 法院调解：新民主主义革命时期的司法传统
• 1.2.1 调审结合
• 1.2.2 情理法的结合
• 1.3 法院调解制度形成的背景因素
• 1.3.1 法律制度与乡村社会的冲突
• 1.3.2 二元权力结构的解体
• 1.3.3 社会环境因素
• 第2章 法院调解制度存在的问题
• 2.1 传统观念的影响
• 2.1.1 以调解结案为目的的观念
• 2.1.2 司法的政治性倾向
• 2.1.3 调解的“人格化”观念
• 2.2 法院调解制度自身的缺陷
• 2.2.1 妥协与权利保护的冲突
• 2.2.2 调解的任意性与程序规范性的冲突
• 2.2.3 情、理、法的冲突
• 2.2.4 自治与强制的冲突
• 2.3 实践中的局限性
• 2.3.1 调解与判决界限模糊
• 2.3.2 当事人选择权不充分
• 第3章 社会转型对法院调解的新要求
• 3.1 尊重并强化当事人的自治性与主导性
• 3.1.1 应尊重当事人的主体性
• 3.1.2 保障当事人对自身权利的认知
• 3.1.3 保障当事人的程序参与权
• 3.2 重视调解程序的公正性
• 3.2.1 维护程序中立性
• 3.2.2 保障程序民主
• 3.2.3 坚持程序理性
• 3.3 法院调解功能的新发展
• 3.3.1 司法民主、自治功能
• 3.3.2 促进法制发展的功能
• 3.3.3 司法危机的救济功能
• 第4章 法院调解制度创新之建议
• 4.1 转变观念
• 4.1.1 以司法为民的社会主义法治理念为指导
• 4.1.2 转变“调解目的化”观念
• 4.1.3 转变调解的不良政治性倾向
• 4.1.4 转变法院调解的“人格化”观念
• 4.2 法院调解模式的选择与完善
• 4.2.1 适当保留“调审结合”模式的理由
• 4.2.2 对调审结合模式的多元化改造
• 4.3 规范法院调解程序
• 4.3.1 当事人反悔权的落实与完善
• 4.3.2 有条件的赋予法官“调解协议”的决定权
• 4.3.3 规范调解中的法律适用
• 4.3.4 设立调解案件的审执合一制度和补偿基金制度
• 4.4 调解书撤销之诉制度的设立
• 4.4.1 撤销之诉设置的必要性：恶意调解的困扰
• 4.4.2 设立调解书撤销之诉制度的理论基础
• 4.4.3 调解书撤销之诉的制度构建
• 4.4.4 对调解书撤销之诉的规制
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 在学期间发表的学术论文