社区获得性肺炎严重程度评估系统的比较研究

社区获得性肺炎严重程度评估系统的比较研究

论文摘要

目的:本文旨在通过比较中国社区获得性肺炎诊疗指南中病情评估标准(简称我国标准)、肺炎严重指数(PSI、Fine危险分层)和CURB-65评分标准这三个评估系统对社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后判断的评估效能,以检验我国标准对患者住院、入住重症监护病房(ICU)和死亡的预测能力。方法:选取2009年9月至2010年10月在汕头大学医学院第一附属医院住院的社区获得性肺炎患者284例作为研究对象,通过回顾性研究,将所有患者分别按照我国标准、PSI、CURB-65评估系统行进分组,分析我国标准与PSI、CURB-65评分标准的相关性;并进一步将所有患者分成低、中、高危组,比较各组构成比、病死率和ICU入住率;比较高危患者接受ICU治疗与非ICU治疗病死率的差异,比较直接接受ICU治疗与先接受非ICU治疗再转入ICU治疗病死率的差异;分析各评估系统预测死亡和ICU入住的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积(AUC);比较我国标准所分各组患者在住院天数、住院费用、危险因素等方面的差异。结果:(1)我国标准与PSI、CURB-65评分系统有密切的相关性(相关系数分别为r=0.639,0.582;P <0.001)。(2)PSI、CURB-65评分标准均将较大一部分患者划分为低危组(分别为73.2%、85.2%),较小部分患者划为中危组和高危组(分别为16.2%、28.6%;10.6%、6.3%),低危组和中危组均有死亡病例(病死率分别为1.9%、4.5%;17.4%、25.0%),也有入住ICU病例(ICU入住率分别为6.7%、10.7%;43.5%、66.7%);而我国标准仅将较小部分患者划为低危组(25.7%),将较大部分患者划为中危组和高危组(分别为45.1%、29.2%),但是低危组未发现ICU入住病例及死亡病例,中危组病死率和ICU入住率均低(分别为1.6%,2.3%)。按各评估系统划分的高危组中患者ICU入住率和病死率依次为PSI(83.3%和46.7%)、CURB-65(94.4%和50.0%)和我国标准(67.5%和28.9%)。各评分系统的高危患者中,接受ICU治疗的病死率较接受非ICU治疗的病死率高(P<0.05);直接入住ICU治疗的病死率比先接受非ICU治疗再转入ICU治疗的病死率低(P<0.05)。我国标准预测死亡及入住ICU的敏感度高(92.3%、94.9%),而特异度较低(77.1%、88.0%);PSI、CURB-65预测死亡及入住ICU的特异性均较高(均>90%),而敏感度均较低(28.8%~53.8%),各评估标准对死亡和入住ICU的阳性预测值较低(46.7%~84.4%),但各评估标准阴性预测值均高(84.2%~99.0%)。根据ROC曲线下面积(AUC),我国标准对死亡和入住ICU的总体识别力最好(AUC分别为0.858,0.915)。(3)按我国标准,高危组(重症肺炎组)与低危组(不符合住院组)在住院时间、住院费用、危险因素(即指南所建议住院的因素)方面差异均有统计学意义(P <0.05)。结论:PSI、CURB-65评分系统同样适用国人;中国社区获得性肺炎诊疗指南中病情评估标准能准确区分不同风险患者,其预测效能较PSI、CURB-65高,应推广实施;重症CAP患者应直接接受ICU治疗以降低病死率。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 缩略词
  • 第1章 绪论
  • 第2章 资料与方法
  • 2.1 研究对象
  • 2.2 方法
  • 2.2.1 数据收集
  • 2.2.2 病情评估标准及患者分组
  • 2.3 统计学分析
  • 第3章 研究结果
  • 3.1 入院CAP患者的一般情况
  • 3.2 PSI、CURB-65对我国CAP患者严重程度的预测能力
  • 3.3 我国标准与PSI、CURB-65评估系统的相关性
  • 3.4 我国标准与 PSI、CURB-65 评估系统的比较
  • 3.5 我国标准中各危险组住院天数、费用以及危险因素的比较
  • 3.6 重症肺炎ICU 与非ICU 治疗的比较
  • 第4章 讨论
  • 4.1 肺炎严重指数
  • 4.1.1 PSI对我国CAP患者严重程度的分层
  • 4.1.2 PSI 对低危风险CAP 患者死亡风险的预测
  • 4.1.3 PSI 对低危 CAP 患者治疗地点的预测
  • 4.2 CURB-65
  • 4.2.1 CURB-65 对我国 CAP 患者严重程度的分层
  • 4.2.2 CURB-65 与 PSI 的比较
  • 4.3 我国标准
  • 4.3.1 我国标准与PSI、CURB-65的相关性
  • 4.3.2 我国标准对CAP 患者严重程度的分层
  • 4.3.3 我国标准与 PSI、CURB-65 评估系统预测能力的比较
  • 4.4 重症肺炎的 ICU 治疗
  • 4.5 本研究的优缺点
  • 第5章 结论
  • 参考文献
  • 文献综述
  • 参考文献
  • 致谢
  • 个人简历
  • 相关论文文献

    • [1].阿奇霉素序贯疗法治疗成人社区获得性肺炎疗效观察[J]. 柳州医学 2008(04)
    • [2].低分子肝素钙对社区获得性肺炎的治疗效果[J]. 中国社区医师 2019(29)
    • [3].重症社区获得性肺炎的集束化治疗难点分析[J]. 中国临床新医学 2020(01)
    • [4].成人社区获得性肺炎病情评估的研究进展[J]. 临床肺科杂志 2020(01)
    • [5].糖皮质激素对高龄重症社区获得性肺炎的治疗效果分析[J]. 中国现代药物应用 2020(05)
    • [6].血必净对重症社区获得性肺炎的疗效[J]. 河南医学研究 2020(04)
    • [7].三种抗感染方案治疗老年社区获得性肺炎的疗效观察与成本-效益分析[J]. 中国处方药 2020(04)
    • [8].甲泼尼龙治疗重症社区获得性肺炎疗效及对血清C反应蛋白水平的影响观察[J]. 基层医学论坛 2020(10)
    • [9].张家口地区社区获得性肺炎样综合征病因特征回顾性分析[J]. 公共卫生与预防医学 2020(02)
    • [10].老年重症社区获得性肺炎抗感染治疗研究[J]. 中国城乡企业卫生 2020(04)
    • [11].阿莫西林克拉维酸钾与阿奇霉素治疗小儿社区获得性肺炎效果比较[J]. 临床合理用药杂志 2020(13)
    • [12].衢州市社区获得性肺炎的病原学调查及其干预措施[J]. 中国现代医生 2020(12)
    • [13].纤维支气管镜诊疗技术在重症社区获得性肺炎治疗中的价值研究[J]. 中国现代药物应用 2020(13)
    • [14].莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床效果观察[J]. 临床合理用药杂志 2020(17)
    • [15].拉氧头孢联合左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎患者临床疗效[J]. 临床军医杂志 2020(07)
    • [16].血必净对重症社区获得性肺炎患者炎症调控机制的临床研究[J]. 中国医药科学 2020(11)
    • [17].重症社区获得性肺炎患者成纤维细胞生长因子21的表达及临床意义[J]. 中华医院感染学杂志 2020(15)
    • [18].5-羟色胺对重症社区获得性肺炎严重程度的预测研究[J]. 基础医学与临床 2020(09)
    • [19].莫西沙星注射液联合喜炎平注射液治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效[J]. 山东医学高等专科学校学报 2020(04)
    • [20].临床危险量表联合血液标记物用于预测社区获得性肺炎长期结局的研究[J]. 山西医药杂志 2020(15)
    • [21].老年社区获得性肺炎合并哮喘患者预后的影响因素分析[J]. 临床医学 2020(08)
    • [22].不同药物联合治疗老年社区获得性肺炎的临床观察[J]. 现代诊断与治疗 2020(19)
    • [23].老年重症社区获得性肺炎患者预后危险因素的调查分析[J]. 护理实践与研究 2020(19)
    • [24].社区获得性肺炎患者的中西结合治疗的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘 2018(A1)
    • [25].注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗社区获得性肺炎的临床效果分析[J]. 中国社区医师 2018(34)
    • [26].对比分析阿奇霉素序贯疗法、常规治疗社区获得性肺炎的实际价值[J]. 临床医药文献电子杂志 2019(32)
    • [27].老年社区获得性肺炎诊治1例报告[J]. 中国实用内科杂志 2019(05)
    • [28].阿奇霉素序贯疗法与常规方法治疗社区获得性肺炎的临床疗效对比分析[J]. 吉林医学 2019(07)
    • [29].老年社区获得性肺炎护理的研究进展[J]. 临床医药文献电子杂志 2019(70)
    • [30].抗生素联合治疗老年慢性阻塞性肺疾病患者社区获得性肺炎的效果研究[J]. 实用医技杂志 2019(09)

    标签:;  ;  ;  

    社区获得性肺炎严重程度评估系统的比较研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢