论文摘要
司法担保(judicial lien)是美国法上的一种担保形式,其上位概念是“担保”(lien),旨在于保证债权人的债权的实现。司法担保主要包括查封担保、扣押担保、判决担保。司法担保与大陆法系的担保制度在功能上是一致的,所不同的是,美国法上在程序法领域也会出现“司法担保”的概念,这与大陆法系将“担保”一词仅限定在实体法领域使用有重大的区别。而且,司法担保与大陆法系的财产保全制度有很多相似之处。本文在参考众多外文文献的基础上,首先对美国法上的担保(lien)、司法担保(judicial lien)进行一定的介绍,对其进行科学合理的分类,并正确界定其含义;其次就司法担保与大陆法系的“担保”、财产保全等制度的关系进行比较,寻找制度之间的异同点,并分析差别的根源所在,指出司法担保和大陆法系的担保制度、财产保全制度在功能上具有相似性,两大法系在这些相似制度上的立法差异主要源于各自的思维方式、立法传统等的差异;最后,将司法担保与我国的有关立法规定进行比较,指出我国查封、扣押等民事诉讼法上的措施,与美国的司法担保存在相似性,我国的相关立法禁止被查封、扣押的财产再用于担保,不利于促进物尽其用,应借鉴美国司法担保制度的某些精华完善我国的立法。全文的整体结构与主要内容如下:第一部分作为铺垫,为了更好地阐述司法担保的概念,首先对司法担保的上位概念即lien制度进行了介绍,消除学界的误解。对lien制度进行了科学合理的分类,并将其与大陆法系的“担保”进行概念上的比较,找出二者的异同,合理界定其含义。第二部分对司法担保制度进行详细介绍。在翻译大量外文资料的基础上,介绍了查封担保、扣押担保、判决担保三种司法担保形式,详细介绍了每一种司法担保的设定程序,司法担保与其他担保权益并存时的实现顺序,与破产法上撤销权的关系。第三部分主要介绍了大陆法系国家、地区的民事保全措施与我国的财产保全措施,将其与司法担保进行比较,并追溯了两种制度差异的根源。尽管司法担保和民事保全、财产保全等制度在功能上具有相似性,但司法担保还具有担保功能,这与大陆法系的相关制度具有重大区别。两大法系的立法传统、思维方式的区别是导致这种立法差异的根源。第四部分介绍美国的司法担保制度对我国的立法启示。介绍了我国与财产保全相关的担保方面的规定,并对这些规定进行了评价。我国的查封、扣押措施与美国的司法担保存在相似性,但我国的相关立法禁止被查封、扣押的财产再用于担保,不利于促进物尽其用。应借鉴美国的司法担保制度,进行改进。