论公诉权司法制约程序 ——以公诉庭前审查程序和不起诉审查程序为视角

论文摘要

在刑事诉讼中,公诉权是国家追诉犯罪的一项重要权力。如果公诉权被滥用,对不符合起诉条件的案件提起诉讼或对应予起诉的案件作出不起诉决定,不仅会对当事人的人权造成伤害,也会对有限的司法资源造成浪费,因而有必要对之加以控制。在各种公诉权制约的机制当中,通过一定专门性的审查程序,由国家审判机关——法院对公诉权行使给予外部的、权力对权力的限制,发挥着其它制约机制和力量所不具有的独特优势。我国的刑事诉讼法没有就法院对起诉和不起诉决定进行形式裁判设置专门程序,一方面修订后的刑事诉讼法取消了对公诉的实体性审查,造成实践中有诉必审的现象,难以发挥公诉审查程序应有的人权保护功能;另一方面将对不起诉决定的审查混同于案件正式审理的公诉转自诉制度,在实践中也存在许多问题。纵观当今世界各主要国家的立法规定与司法实践,普遍设置了以中立的司法权对公诉权进行制约的专门程序,但在具体设计运行上,又有各自不同的特色。为此本文试图通过对当今世界主要国家公诉审查程序和法院对不起诉决定的制约程序的深入考察和比较研究,总结出有关司法权制约公诉权程序设计中的一般规律性做法,以期从中得到对我国相关制度改革的启发,并在此基础上就重新构建我国的公诉权司法制约程序进行了初步的探索,提出了若干设想。正文第一部分,是公诉权司法制约程序概述。首先对公诉权司法制约程序的范畴进行了界定。继而讨论了公诉权滥用现象及对其在程序层面予以制约的意义。进而通过对各种公诉权制约机制的简要评述,凸显出法院通过专门程序以国家司法权力对公诉权进行制约的有效性和优势所在。最后分别从权力制衡、人权保障、公诉权的属性和起诉裁量权扩张等几个方面深入分析了以司法权制约公诉权的必要性。正文第二部分,是对域外有关程序制度的全面考察和比较。首先对两大法系几个比较有代表性的国家在司法机关对公诉机关起诉和不起诉进行制约方面的各具特色的程序设计进行了较为详细的介绍。然后分别对各国制约起诉和制约不起诉的程序进行比较得出异同,以期对我国相关程序的设置提供借镜。正文第三部分,是对我国公诉权司法制约程序现状的反思和展望。指出我国公诉案件庭前审查程序和现有的司法制约不起诉程序即公诉转自诉程序所存在的弊病。在借鉴成熟做法并立足我国司法实践的基础上,对公诉权司法制约程序的重新构建分别从改革公诉审查程序和建立法院对不起诉决定的审查程序两方面提出了一些具有一定可行性的设计方案,在设计中特别注意到了对法官预断和重复审理的防范。

论文目录

• 内容提要
• 引言
• 第一部分 公诉权司法制约程序概述
• 一、公诉权司法制约程序的界定
• （一） 公诉权司法制约的对象——公诉权滥用
• （二） 公诉权制约机制与司法制约机制
• 二、公诉权司法制约的必要性分析
• （一） 从权力制衡的角度来看司法制约公诉权的必要性
• （二） 从人权保障的角度来看司法制约公诉权的必要性
• （三） 从公诉权的属性来看司法制约公诉权的必要性
• （四） 从起诉裁量权的扩张来看司法制约公诉权的必要性
• 第二部分 公诉权司法制约程序的比较法研究
• 一、公诉权司法制约程序在各国的运行
• （一） 美国
• （二） 英国
• （三） 德国
• （四） 法国
• （五） 日本
• 二、比较分析
• （一） 公诉审查程序的比较
• （二） 不起诉司法制约程序的比较
• 第三部分 我国公诉权司法制约程序的反思和完善
• 一、对我国现行公诉权司法制约程序的反思
• （一） 现行庭前公诉审查程序无法发挥控制公诉权滥用的功能
• （二） “公诉转自诉”制度存在诸多弊端
• 二、改进我国公诉权司法制约程序的具体构想
• （一） 改革公诉审查程序，增加实体审查
• （二） 建立对不起诉决定的司法救济程序
• 结论
• 参考文献