“解百纳”商标争议案评析

论文摘要

被冠以“中国葡萄酒业知识产权第一案”的“解百纳”商标权争议案,历时长达九年,影响巨大,引发了包括企业、行业协会、消费者和学界的广泛关注。在该案争议的背后,涉及到各个方面的利益博弈,要兼顾各方利益,平息纠纷,不仅对我国商标保护实践工作提出了挑战,也对检验我国商标保护理论有重要意义。商标获得注册的前提条件是必须具备显著性,能够区分和指示商品或服务的来源。作为在一定范围内被公众所知晓、普遍使用的通用名称,一方面反映出一类商品的自然属性,不具备显著性特征；另一方面由于其通用性属于公共资源,不允许独占而由全行业共享,一般被法律禁止注册。作为例外,通用名称要获得注册,就必需具备原词义之外的“第二含义”,并以此含义通过使用,能够建立起消费者与特定商品的联系。为了兼顾行业及大众利益,在特定条件下,他人以通用名称本身所具有的描述性特点使用该商标的文字,就有可能构成对注册商标的合理使用。另外,参与市场竞争过程中,不规范的商标使用行为,会弱化商标的显著性特征,如果不及时采取有效措施,放任自流,注册商标有可能沦为通用名称,最终因丧失显著性而失去商标权。“解百纳”商标争议案折射出我国商标制度不完善的地方：《商标法》中没有关于通用名称认定标准以及商标合理使用判定内容,其主体性地位缺失；其他相关规定过于原则化,实际可操作性差,难以有统一的认识和精确把握,这些问题的存在,使得该案在处理过程中更增加了复杂性。我国应当在研究和总结国内外理论和实践基础上,探讨上述标准的具体规则,最终形成立法,完善我国商标制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 研究目的
• 1.2 学术背景
• 1.3 实践意义
• 第2章 案情
• 2.1 案情
• 2.2 该案最终处理结果
• 第3章 争点
• 3.1 “解百纳”是否为通用名称
• 3.2 通用名称能否作为商标获得注册
• 3.3 是否存在商标的通用名称化
• 3.4 对“解百纳”是否能够合理使用
• 第4章 评析
• 4.1 通用名称的认定标准
• 4.2 通用名称的显著性获得
• 4.3 商标通用名称化的认定标准
• 4.4 关于注册商标的合理使用
• 结论
• 参考文献
• 致谢