关于有期徒刑数罪并罚限制加重原则的思考

论文摘要

限制加重原则是我国刑法中重要的数罪并罚原则。虽然众多学者认为限制加重原则体现刑法的灵活性,符合我国宽严相济的刑事政策。但是也有部分学者针对此原则提出了质疑,质疑主要从公正性、刑罚目的、法官自由裁量权、刑罚正当性、配刑原则等几个角度提出。学者们在提出质疑的同时也相应的陈述了改进方法。例如,学者对限制加重原则公正性提出质疑的同时提出了扩大适用并科原则以取代限制加重原则的改进建议；在对限制加重原则适用时法官自由裁量问题提出质疑的同时提出在限制加重原则的量刑范围内建立精密计算公式的建议。本论文分别对学者们的质疑及针对质疑提出的改进意见进行陈述的基础上,对其进行理论上的深入讨论,分析得出限制加重原则制度本身是公正的、科学的。而限制加重原则在具体适用过程中产生众多质疑的根本原因在于我国的刑事立法对限制加重原则的相关规定存在漏洞,其主要体现在对“酌情”的立法空白和对限制加重原则操作模式的忽视。因此在论文中笔者对“酌情”进行了具体而深入讨论,对操作模式提出了“取中间数法”的意见,并对限制加重原则立法中模糊的“以上”“以下”问题进行了厘清。同时根据最新颁布的《刑法修正案(八)》对限制加重原则完善部分相关内容进行了分析。希望通过对限制加重原则的立法完善,使限制加重原则在司法实践中发挥更大的作用。

论文目录

• 论文摘要
• Abstract
• 目录
• 引言
• 第一章 对限制加重原则的质疑
• 1.1 从公正性角度对限制加重原则的质疑
• 1.1.1 主要质疑观点
• 1.1.2 从公正性角度提出并科原则扩大适用
• 1.2 从刑罚目的角度对限制加重原则的质疑
• 1.2.1 主要质疑观点
• 1.2.2 从刑罚目的角度提出并科原则的扩大适用
• 1.3 从自由裁量权角度对限制加重原则的质疑
• 1.3.1 主要质疑观点
• 1.3.2 精确计算公式的提出
• 1.4 从刑罚正当性角度对限制加重原则的质疑
• 1.5 从配刑原则角度对限制加重原则的质疑
• 第二章 限制加重原则理论分析
• 2.1 限制加重原则具有公正性
• 2.1.1 对限制加重原则公正性的理论分析
• 2.1.2 对限制加重原则公正性存在质疑的原因
• 2.1.3 公正性角度分析并科原则不适用于有期徒刑数罪并罚
• 2.2 限制加重原则符合刑罚目的
• 2.2.1 限制加重原则符合刑罚目的之分析
• 2.2.2 刑罚目的角度分析并科原则不适用于有期徒刑数罪并罚
• 2.3 限制加重原则符合自由裁量权的基本要求
• 2.3.1 法官自由裁量权存在的必要性
• 2.3.2 产生质疑的原因
• 2.3.3 对精密计算公式量刑的反对
• 2.4 限制加重原则符合刑罚正当性
• 2.4.1 报应刑论的缺陷性
• 2.4.2 目的刑论的缺陷
• 2.4.3 我国在刑罚正当性方面秉持并和主义的原则
• 2.4.3.1 个罪的定罪量刑秉持并和主义思想
• 2.4.3.2 限制加重原则体现并和主义原则
• 2.5 限制加重原则符合配刑原则
• 2.5.1 从公正和效率的角度理解配刑统一原则
• 2.5.2 限制加重原则遵守配刑统一原则
• 第三章 对限制加重原则的立法完善
• 3.1 对限制加重原则"酌情"的立法完善
• 3.1.1 "酌情"情节范围之争议及解决
• 3.1.2 量刑情节概述及分类
• 3.1.3 限制加重原则"酌情"的量刑情节
• 3.2 对限制加重原则操作模式的立法完善
• 3.2.1 对数罪并罚限制加重原则基本并罚方法的讨论
• 3.2.2 取中间数法的争议及其可行性
• 3.3 限制加重原则最高刑期之延长
• 3.3.1 限制加重原则最高刑期延长之可行性
• 3.3.2 《刑法修正案（八）》对限制加重原则最高刑期的新规定及其意义
• 3.3.2.1 《刑法修正案（八）》对限制加重原则最高刑期的新规定
• 3.3.2.2 新规定的重大意义
• 3.4 对"以上"、"以下"问题的立法完善
• 结语
• 参考文献
• 作者简介
• 致谢