试论我国民事审判方式改革与法官释明权

论文摘要

法官释明权制度是大陆法系国家民事诉讼中的一项重要制度,其产生和存在的基础,就是这项制度可以对辩论主义诉讼模式进行限制和修正,纠正由于完全的当事人主义诉讼模式下带来的诉讼迟延、诉讼成本过高甚至实体公正得不到实现等弊端,防止来自法院的突袭性裁判的发生,保障当事人享有平等的诉讼权利。时至今日,强化法官释明权已经成为两大法系国家的共同选择。目前我国民事审判方式改革正在逐步深化,《民事诉讼法》也修改在即,而法官释明权在制度上尚无统一的法律规定,在司法实践中尚存在很多模糊的认识和混乱的做法。选取若干有代表性的国家,对其有关法官释明权制度成熟的立法经验与理论进行比较分析,从中概括出共同规则和一般特征,并以此作为设计我国法官释明权制度的蓝本和资源,确立一套符合我国国情的法官释明权制度有着重要的现实意义。同时提高法官素质是确保这项制度确立后能够良好运作的前提条件。

论文目录

• 内容提要
• 引言
• 一、法官释明权基本理论概述
• （一） 法官释明权的概念
• （二） 法官释明权的性质
• （三） 法官释明权的分类
• （四） 法官释明权的范围
• （五） 法官释明权的诉讼价值
• 二、民事诉讼模式与法官释明权的关系
• （一） 两大法系民事诉讼模式概述
• （二） 当事人主义诉讼模式与法官释明权的关系
• （三） 职权主义诉讼模式与法官释明权的关系
• （四） 法官释明权与诉讼指挥权
• （五） 法官释明权与心证公开
• 三、两大法系国家（地区）对法官释明权制度的立法例级该项制度的历史沿革
• （一） 大陆法系国家（地区）
• （二） 英美法系国家
• 四、我国当前民事审判方式改革与法官释明权
• （一） 我国民事审判方式改革的概况
• （二） 我国应选择的诉讼模式
• （三） 构建我国法官释明权制度的必要性
• （四） 目前我国有关法官释明权制度的规定
• （五） 现阶段我国法官释明权行使过程中操作的问题及其原因分析
• 五、现阶段完善我国法官释明权制度的设想
• （一） 我国法官释明权的性质定位和行使方式
• （二） 我国法官释明权应选择的立法模式
• （三） 释明的范围
• （四） 法官释明权行使的原则
• （五） 释明的具体阶段
• （六） 法官行使释明权的法律效果
• 结论
• （一）法官释明权与法官素质
• （二）法官后语和判后答疑问题
• 注释
• 参考文献
• 论文摘要（中文）
• 论文摘要（英文）
• 后记
• 导师及作者简介