伦理困境下的医疗行为选择及社会认同与评价 ——以广州“交叉换肾”事件为例

论文摘要

伦理困境的存在与现阶段法律法规具有密切关系,并通过权利与义务的冲突表现出来。本文通过典型案例,从权利与权利的冲突、权利与义务的冲突、义务与义务的冲突等方面归纳现历史阶段医疗活动中伦理与法律相冲突的基本情形。本文以现今医疗活动中存在的典型案例为依据设计调查问卷,通过问卷及访谈了解在伦理困境下社会公众、医务人员、卫生行政人员和司法人员等不同角色人员的选择,包括自身在伦理困境下的选择,对他人行为选择的评价以及对社会舆论的评价。并根据统计数据分析不同角色社会成员的选择及其选择背后的动机、目的和价值观。结论:①在道德与法律冲突的伦理困境下,医务人员不同的医疗行为选择体现了不同的价值判断;面对同一伦理困境,处于不同角色或不同团体的医务人员,其价值判断有所不同;统一价值判断的思想不能为解决伦理困境带来新的思维,尊重思想的多元化,把以人为本的思想融入法律法规的制定与实施当中,还原医务人员在困境中选择的主动权,有助于提高医务人员在伦理困境的主动性。②卫生行政人员的选择并非来源于价值判断,主要影响因素是主体利益;伦理困境中的选择及舆论评价,主要体现了同情共感的理解,而不是对与错的判断;对伦理困境解决的建议普遍倾向于法律诉求,但是纯粹伦理道德诉求和法律制裁都未能提供真正的出路;充分发挥医学伦理委员会的作用有利于解决因法律模糊而引起的争议。③社会舆论未能够代表大部分公众的立场,片面追求社会效应的舆论只会把民众与政府、民众与医院的矛盾扩大,民众需要运用思辨能力分析部分媒体所营造的社会舆论;同样,民众也需要运用思辨能力认识法律,并运用法律维护自身权利,遵守有意义的法律,不盲从法律;完善的社会管理是需要多种渠道听取各方民众声音,补充法律的缺陷;个人私德与社会公德的平衡有助于缓解伦理困境。本文通过文献检索以及对伦理困境下医疗行为选择及社会认同与评价的实证性研究,分别从国家制度层面、卫生行政机构层面、医院层面和社会公众层面分析了伦理困境的实质,这表现在:①从国家制度层面来看,伦理困境不仅反映了不同群体的利益之争,更深层次地反映了国家对社会公共事务实施的单向度管理;②从卫生行政层面来看,伦理困境反映了卫生行政人员因法律的权威导致责任感错位,从而无法根据事实价值进行选择;③从医院层面来看,伦理困境产生的实质是医院在社会公众要求的自由选择和法律法规、行政命令的约束中游走,无法寻求一个最佳的平衡点;④从社会公众层面来看,伦理困境并非源自人类本性中社会性和个体性的矛盾,它反映了部分法律法规不能有效地顺应民众的需求和意志。伦理困境的产生与现有法律法规的不足、法律完善机制的滞后、信息反馈渠道的不畅等密切相关;在消解伦理困境的过程中,需要坚持社会正义原则;在制度安排上建立有效的、可行的补救渠道;对因社会选择而受到损失的个人利益进行补偿;应用修复性司法理论解决因善意的违法行为而引致的惩罚问题。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 导论
• 1.1 研究背景和现状
• 1.2 研究目的和意义
• 1.3 研究对象与方法
• 1.4 主要工作及创新
• 1.5 研究技术路线
• 2 医疗活动中伦理困境的基本情形
• 2.1 权利与义务之冲突
• 2.2 权利与权利之冲突
• 2.3 义务与义务之冲突
• 3 伦理困境下医务人员医疗行为选择的价值取向
• 3.1 资料来源与方法
• 3.2 结果与分析
• 3.3 讨论及反思
• 4 伦理困境下卫生行政人员行为选择的价值取向
• 4.1 资料来源与方法
• 4.2 结果与分析
• 4.3 讨论及反思
• 5 伦理困境下医疗行为选择的社会认同
• 5.1 资料来源与方法
• 5.2 结果与分析
• 5.3 讨论及反思
• 6 医疗行为选择困境的伦理实质
• 6.1 不同利益主体行为选择之比较
• 6.2 伦理困境的实质
• 7 伦理困境下医疗行为的再选择
• 7.1 伦理之径路
• 7.2 司法之径路
• 7.3 行政之径路
• 8 结束语
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 附录1
• 附录2
• 附录3
• 附录4
• 攻读学位期间取得的研究成果
• 致谢