“李晖诉烟草专卖机关案”行政诉讼法律问题分析

论文摘要

程序正义既是宪政和法制的目标和内容,同时也是宪政和法制的保障,是培育和形成社会治理持续创新机制的社会环境因素。因而,在我们大力提倡构建法制社会、依法治国的今天,我们更应该重视程序正义的重要性。但目前在实践中却存在着许多的问题,违反行政程序、践踏程序正义的行为屡见不鲜。所以在具体实践中对于程序违法以及超越职权的行政行为加以规制有着极其重要的作用。在李晖诉烟草专卖机关行政诉讼一案中,主要涉及到两点问题:第一,行政程序违法,烟草专卖机关在对李晖实施行政处罚行为时,实质上未给李晖陈述和申辩的机会,且在法律文书上存在瑕疵,在处罚程序上欠缺步骤;第二,超越职权,烟草专卖机关在实施行政处罚行为中,跨区检查变成了跨区处罚,存在超越职权,也即是实体越权。而上述两点问题,也正是烟草专卖机关与李晖的争议焦点所在,一审法院和二审法院也有着各不相同的认定,并作出了不同的判决。由此可见,在目前我国行政机关实施行政行为中,行政机关仅考虑到了实体,而却忽视了程序,对于法律文书以及行政步骤的完备并未给以足够的重视。而同时在行政诉讼中,法院对于行政机关的行政行为是否违法的认定,大多在于实体内容是否违法,忽略了行政过程及程序。本案中,一审法院认为烟草专卖机关对于事实认定清楚,处罚适当,作出了烟草专卖机关行政行为合法有效的判决,可见,一审法院更多关注在烟草专卖机关行政处罚实体内容是否合法上,而忽视了烟草专卖机关实施行政处罚行为中的行政程序内容是否合法。二审法院认为烟草专卖机关在实施行政处罚行为中,存在行政程序违法、超越职权,因而作出了撤销一审法院判决及撤销烟草专卖机关的处罚决定书的判决。而笔者也较为认同二审法院的判决。而对于上述问题做一更深层的分析后,我们会发现导致上述问题出现的原因在于:第一,我国没有一部统一完备的行政程序法;第二,行政机关以及司法机关一贯存在“重实体、轻程序”的观念,并未给予行政程序合法足够的重视;第三,行政机关法制观念不够,要么不懂法、要么不依法。而针对这些原因,我们不难找出解决方案:完备行政程序立法、加强行政机关法制宣传和教育、转变“重实体、轻程序”的观念。而本文将以李晖诉烟草专卖机关行政诉讼一案为着力点,通过对本案中所涉及到的法律问题进行分析,从而对行政程序违法及超越职权行政行为进行深层剖析和论述。以期对今后的司法实践工作有所裨益。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 序言
• 一、李晖诉烟草专卖机关案案情介绍
• 二、烟草专卖机关程序违法的认定与判决
• （一） 烟草专卖机关程序违法的认定
• 1. 程序违法的构成要件
• 2. 本案烟草专卖机关程序违法的认定
• （二） 烟草专卖机关程序违法的判决
• 1. 程序违法应适用的判决
• 2. 本案烟草专卖机关程序违法的判决适用
• 三、烟草专卖机关超越职权的认定与判决
• （一） 烟草专卖机关超越职权的认定
• 1. 超越职权的构成要件
• 2. 本案烟草专卖机关超越职权的认定
• （二） 烟草专卖机关超越职权的判决
• 1. 超越职权应适用的判决
• 2. 本案烟草专卖机关超越职权的判决适用
• 结语
• 参考文献
• 致谢