人大预算执行监督权初论

论文摘要

民主是现代社会中集体选择的基本方式,预算是实现民主的重要手段。预算本身也需要民主化改造才能达成民主载体的功效,而预算民主的核心是财政预算权,即代议机关审查批准预算的权力和监督审查批准后的预算执行的权力。财政预算权,是议会最古老的一项职权,也是议会制约和监督政府的最重要手段。议会预算权的本质在于通过预算对政府收支实行控制,议会为了能够监督制约强大的政府,除了拥有立法大权,通过立法来左右政府施政方向和行为外,还控制着政府的预算权,并通过审查和批准的政府的财政预算和决算,监督其岁入与岁出及其日常开支行为,来制约政府行政权的有效行使。近年来,虽然各级人民代表大会及其常务委员会对预算的审查监督工作有了明显的改进,但是,从各级人民代表大会及其常务委员会对财政预算权的行使状况来看,人大财政预算执行监督权的落实还有很多问题,存在着制度性缺陷。这些问题的存在不利于在涉及国家财富的运用、支出等问题上落实人民主权原则,也不利于人民代表大会制度的真正实施。国家权力机关要在预算监督工作中有所作为,就必须在宪法和法律的框架内,大胆创新,在现有的体制框架内通过完善程序和过程,丰富监督手段和技术来增强透明度和民主性,逐步实现对本级预算的实质性监督,提高财政资金的使用效益,代表人民真正行使管理国家财政的权利。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 一、引言
• 二、代议机关财政预算权概论
• （一） 预算的概念
• 1. “预算”一词的由来
• 2. 预算的定义
• （二） 代议机关财政预算权
• 1. 代议机关财政预算权的产生
• 2. 议会预算权的本质
• （三） 代议机关财政预算权之拘束力
• 1. 域外法学中有关代议机关财政预算权性质的理论争议
• 2. 中国大陆法学界对于人大财政预算权性质的理论探讨
• （四） 代议机关财政预算执行监督权之内涵
• 1. 代议机关财政预算执行监督权之必要性
• 2. 代议机关财政预算执行监督权的内容
• 三、我国人大财政预算执行监督实践之检讨
• （一） 法律规定不明确，预算调整频繁
• 1. 法律依据过于原则
• 2. 预算调整过于频繁
• （二） 预算编制粗放，内容不完整
• 1. 预算编制粗放，透明度太低
• 2. 预算编制的内容不完整
• （三） 决策机制尚未理顺，决策过程和预算过程分离
• 1. 党委、人大、政府的职能关系尚未完全理顺
• 2. 决策过程和预算过程的分离
• （四） 预算执行情况缺乏透明度，执行监督时效性不强
• 1. 预算信息不公开
• 2. 预算信息交换不及时
• （五） 监督机构乏力，监督机制不健全
• 1. 人大缺少自己的专门监督机构
• 2. 预算执行过程中的动态监督机制不完善
• 3. 人大预算监督方式太过单一
• 4. 监督主体素质不适应
• （六） 法律责任缺位，违法成本过低
• 1. 刑事法律责任缺位
• 2. 行政法律责任偏轻
• 3. 处罚的方式和程序不明确
• 4. 政治责任的虚化
• 四、完善我国人大财政预算执行监督之构想
• （一） 确立预算法律主义原则，深化部门预算改革
• 1. 建立科学规范的预算，需要细化部门预算编制
• 2. 完善部门预算编制方法
• 3. 明确部门预算编制规程
• （二） 树立预算即法的理念，加强预算的法律监督
• 1. 强化预算执行法律效力，遏制财政预算执行的随意性
• 2. 加强财政预算监督，加大预算监督约束力度
• （三） 确立预算完全性原则，推进国库制度改革
• （四） 提高公开透明度，引入公共问责机制
• 1. 建立人大常委会与政府部门的预算信息交换平台
• 2. 进一步拓展人大的民情收集渠道
• 3. 逐步实现财政预决算信息完全公开化
• （五） 加强人大常委会自身能力建设，提高财政预算执行监督实效
• 1. 加强人大代表预算执行监督的能力培养
• 2. 充实人大常委会预算执行监督的专业力量
• 3. 借助外部专业力量参与监督工作
• 五、结论
• 参考文献
• 致谢