优先权制度及其在我国的立法选择

论文摘要

优先权制度在我国民法上未有系统规定,关于优先权的概念、性质及其立法价值等基本问题,在学理上长期存在模糊认识并多有争论。目前我国正在进行物权法的制订,对于是否需要规定统一的优先权制度,立法机关仍表现出取舍不定的态度。 本文就优先权制度的基本理论问题进行了系统探讨,进而就优先权制度在我国的立法选择提出意见和建议。 优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。其特点表现为权利发生上的法定性、所担保债权的特殊性和外观上的非公示性三个方面,性质为法定担保物权。优先权的法律效力在于担保某些特殊债权的实现,但其终极目的却在于谋求国家利益、公共利益、人权保护、交易维护、弱者保障等社会政策的实现。 优先权制度肇始于罗马法,当代各国民法对优先权均有规定。本文全面考察和比较了确立统一优先权制度的立法例(主要是法国、日本、意大利民法)、未确立统一优先权制度的立法例(主要是德国、瑞士和我国台湾地区民法以及英美法)、以及我国优先权立法的现状,发现各国民法对特种债权的保护均借助优先权或类似优先权的立法技术,但是否采行统一的优先权制度,则主要取决于其民法担保物权体系的构造及其法律文化传统的差异。 通过比较各国优先权立法,针对我国优先权立法零乱散漫、适用不便的现状,本文认为我国有必要确立统一的优先权制度,其意义主要体现在:强化对特种债权的法律保护力度;扩大法律对特种债权的保护范围;优化法律结构,便于法律适用。统一的优先权制度有利于优先权功能的充分发挥和立法的科学严谨与经济合理。 优先权制度统一立法,其与我国既有的民法物权体系尤其是担保物权体系的冲突与协调需要认真对待。关于优先权欠缺公示的问题,本文认为,一方面,物权以占有或登记作为公示方法,是为一般原则,但并非没有例外,况且法律舰定本身也未尝不具有公示的意义;另一方面,为兼顾交易安全,仍须考虑以各种形式对优先权的效力予以适当限制,以缓和优先权与公示要求的冲突。关于优先权制度与我国现行担保物权体系融合的问题,本文主张采取抵押权、质权、留置权和优先权并立的方案,以维护现有担保物权概念和体系的稳定和延续,其中抵押权和质权属于约定担保物权,留置权和优先权属

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 正文
• 一、优先权的性质、沿革和功能
• （一） 优先权的性质
• （二） 优先权的历史沿革
• （三） 优先权的社会功能
• 二、优先权的立法例及我国的立法现状
• （一） 确立统一优先权制度的立法例
• （二） 末确立统一优先权制度的立法例
• （三） 我国现行立法有关优先权的规定
• 三、我国优先权制度的立法选择
• （一） 建立统一的优先权制度的必要性
• （二） 统一的优先权制度与我国民法物权体系的融合
• （三） 物权法相关草案的评析
• 结语
• 参考文献