宝钢厂区道路不同绿化模式的分析研究

论文摘要

本研究主要针对宝钢主厂区三种不同功能区（办公区、车间防护区、厂区游园）的道路绿带不同配置模式,在植被群落调查的基础上,利用对比分析方法从生态效益、美学效益、经济投入三个方面共16个指标,分别对同一功能区的四种配置模式（大乔+地被、草坪、大乔+灌木+地被、小乔+灌木+地被）进行了综合效益评价,并筛选出最优的配置模式。研究结果如下:（1）办公区道路绿带的四种典型配置模式以小乔+灌木+地被模式的生态效益最好,而草坪模式的最低;美学效益以小乔+灌木+地被模式最佳,而大乔+地被模式的最低;经济投入以草坪模式最低,小乔+灌木+地被模式最高。综合效益以小乔+灌木+地被模式最佳,评价结果为0.7961,乔木+地被模式最低,结果为0.6698。在配置模式上,以小乔+灌木+地被为佳。乔木层的盖度应控制在40%左右,且选择树姿挺拔,树型高大的种类,灌木层以3040%为宜,姿态优美,观赏性强。（2）车间防护区道路绿带的四种典型配置模式以大乔+灌木+地被模式的生态效益最好,草坪的最差;美学效益以小乔+灌木+地被模式最好,草坪模式最差;经济投入以小乔+灌木+地被最低,草坪模式最高。综合效益以大乔+灌木+地被最好,结果为0.8111,草坪最低,评价结果为0.5035。优化的配置模式为:乔木层的盖度应保持在80%以上,选择生长快、抗性较强、少病虫害的树种。灌木层宜选择常绿且对SO2有一定抗性的种类,为丰富其美学效果,可点缀配置观赏性强的花灌木,灌木层盖度以5060%为宜。（3）厂区游园道路绿带的四种典型配置模式以大乔+灌木+地被模式生态效益最佳,草坪的最差;美学效益以大乔+灌木+地被模式最佳,草坪模式最差;经济投入以草坪模式最低,大乔+灌木+地被投入最高;综合效益以大乔+灌木+地被模式最佳,结果为0.8462,草坪模式最低,结果为0.5655。优化的配置模式是有数量相当的观赏性较强的高大乔木并配以花灌木及原生地被植物。乔木层和灌木层的盖度则控制在3040%为宜。

论文目录

• 摘要
• SUMMARY
• 前言
• 第一章 文献综述
• 1.1 园林绿地综合效益研究进展
• 1.1.1 园林绿地单效益研究进展
• 1.1.2 园林绿地综合效益评价的研究
• 1.2 城市道路绿化研究进展
• 1.2.1 城市道路绿化景观设计研究
• 1.2.2 城市道路绿化环境效益研究
• 第二章 研究方法
• 2.1 研究地点概况
• 2.2 研究方法
• 2.3 绿地结构调查与典型结构模式样地选择
• 2.4 不同配置模式绿地综合效益观测指标体系的确定
• 2.5 评价指标的调查与观测方法
• 2.5.1 生态环境效益指标观测
• 2.5.2 美学效益指标调查与观测
• 2.5.3 建成与养护投入调查
• 2.6 数据处理和综合评价
• 2.6.1 生态效益评价
• 2.6.2 美学效益评价
• 2.6.3 经济投入和养护评价
• 2.6.4 综合评价方法
• 第三章 办公区
• 3.1 办公区道路绿地不同配置模式降低气温效益评价
• 3.1.1 不同配置结构样地降低气温效益变化
• 3.1.2 不同配置模式样地降低气温效益比较
• 3.2 不同模式绿地降低地温效益评价
• 3.2.1 不同配置结构样地降低地温效益变化
• 3.2.2 不同配置模式样地降低地温效益比较
• 3.3 不同模式绿地降低地面热辐射效益评价
• 3.3.1 不同配置结构样地降低地面热辐射效益变化
• 3.3.2 不同配置模式样地降低地面热辐射效益比较
• 3.4 不同模式绿地增加大气湿度效益评价
• 3.4.1 不同配置结构样地增加大气湿度效益变化
• 3.4.2 不同配置模式样地增加大气湿度效益比较
• 3.5 不同配置模式绿地减噪效益评价
• 3.6 不同模式绿地消纳污染物效益评价
• 3.7 不同模式生态效益评价
• 3.8 不同模式美学效益评价
• 3.9 建成和养护投入评价
• 第四章 车间防护区
• 4.1 车间防护不同模式绿地降低气温效益评价
• 4.1.1 不同配置结构样地降低气温效益变化
• 4.1.2 不同配置模式样地降低气温效益比较
• 4.2 车间防护不同模式绿地降低地温效益评价
• 4.2.1 不同配置结构样地降低地温效益变化
• 4.2.2 车间防护不同配置模式样地降低地温效益比较
• 4.3 车间防护不同模式绿地降低地面热辐射效益评价
• 4.3.1 不同配置结构样地降低地面热辐射效益变化
• 4.3.2 车间防护不同配置模式样地降低地面热辐射效益比较
• 4.4 车间防护不同模式绿地增加大气湿度效益评价
• 4.4.1 不同配置结构样地增加大气湿度效益变化
• 4.4.2 车间防护不同配置模式样地增加大气湿度效益比较
• 4.5 车间防护不同配置模式绿地减噪效益评价
• 4.6 车间防护不同模式绿地消纳污染物效益评价
• 4.7 车间防护不同模式绿地生态效益评价
• 4.8 车间防护绿地不同模式美学效益评价
• 4.9 车间防护绿地建成和养护投入评价
• 第五章 厂区游园
• 5.1 厂区游园不同模式绿地降低气温效益评价
• 5.1.1 不同配置结构样地降低气温效益变化
• 5.1.2 厂区游园不同配置模式样地降低气温效益比较
• 5.2 厂区游园不同模式绿地降低地温效益评价
• 5.2.1 不同配置结构样地降低地温效益变化
• 5.2.2 游园绿地不同配置模式样地降低地温效益比较
• 5.3 厂区游园不同模式绿地降低地面热辐射效益评价
• 5.3.1 不同配置模式样地降低地面热辐射效益变化
• 5.3.2 厂区游园不同配置模式样地降低地面热辐射效益比较
• 5.4 厂区游园不同模式绿地增加大气湿度效益评价
• 5.4.1 不同配置结构样地增加大气湿度效益变化
• 5.4.2 厂区游园防护不同配置模式样地增加大气湿度效益比较
• 5.5 厂区游园不同配置模式绿地减噪效益评价
• 5.6 厂区游园不同模式绿地消纳污染物效益评价
• 5.7 厂区游园不同模式绿地生态效益评价
• 5.8 厂区游园不同模式美学效益评价
• 5.9 厂区游园绿地建成与投入评价
• 第六章 综合效益评价与调整优化
• 6.1 各功能区不同模式综合效益评价
• 6.1.1 办公区道路绿地不同模式综合效益评价
• 6.1.2 车间防护道路绿地不同模式综合效益评价
• 6.1.3 厂区游园道路绿地不同模式综合效益评价
• 6.2 不同功能区的最佳模式选择及调整优化
• 6.2.1 办公区道路绿带
• 6.2.2 车间防护道路绿带
• 6.2.3 厂区游园道路绿带
• 第七章 结论与展望
• 7.1 结论
• 7.2 研究展望
• 参考文献
• 附录：宝钢生态园林主要群落类型
• 致谢
• 个人简历
• 导师简介