公告制下政府审计风险控制的现实问题研究

论文摘要

政府审计风险指审计机关在履行审计监督职责过程中,未能充分揭示问题,或作出错误的审计结论,导致审计机关遭受损失或造成社会不良影响的可能性。由此产生的后果除了直接的经济损失外,还表现为国家审计机关名誉的损害,严重的甚至影响到政府的诚信以及社会局势的稳定。长期以来,政府审计风险并未得到应有的重视,而事实上,政府审计不但存在风险,而且随着审计公告制的实施,政府审计风险正呈现不断扩大的趋势。因此,研究政府审计风险的控制问题对建设民主、廉洁的政府具有重要的理论价值和现实意义。文章对政府审计风险、审计公告制度等的相关问题进行了总结性的理论概述,对不同审计公告模式下政府审计风险的控制进行对比分析。通过借鉴各国不同审计模式,指出了我国政府审计风险在公告制下存在的主要问题,并根据问题提出了相应的政策建议,以完善我国现有的政府审计公告制度,降低审计风险。本文的研究价值和创新之处在于:较为全面地分析了控制政府审计风险的措施,完整地论述了审计质量控制体系的建立,具有一定的指导性和可操作性。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 插图索引
• 附表索引
• 第1章 绪论
• 1.1 研究背景与意义
• 1.2 相关文献综述
• 1.2.1 审计公告制度
• 1.2.2 审计公告制下的政府审计风险
• 1.2.3 文献简评
• 1.3 研究思路与框架
• 1.3.1 研究思路
• 1.3.2 研究框架
• 第2章 政府审计风险:概念界定与社会影响
• 2.1 政府审计风险的涵义
• 2.2 政府审计风险的特征
• 2.2.1 客观性
• 2.2.2 风险的不确定性
• 2.2.3 风险控制的艰巨性
• 2.2.4 影响的深层次性
• 2.3 政府审计风险的经济后果分析
• 2.3.1 宏观影响
• 2.3.2 微观影响
• 第3章 审计公告及其对政府审计风险的影响
• 3.1 审计公告存在的必然性
• 3.2 审计公告对政府审计风险的影响
• 3.2.1 审计风险的凸显
• 3.2.2 审计责任的加重
• 3.2.3 审计机关的诉讼
• 3.3 我国现行审计公告制的评析
• 3.3.1 审计公告制度的实行现状
• 3.3.2 审计公告制度存在的问题
• 第4章 不同公告模式下政府审计风险控制的比较研究
• 4.1 当今世界审计公告模式简述
• 4.2 立法型审计模式下政府审计风险控制
• 4.2.1 美国政府审计及审计公告制实行情况
• 4.2.2 美国控制政府审计风险的主要经验
• 4.3 司法型公告模式下政府审计风险控制
• 4.3.1 法国政府审计及公告制实行情况
• 4.3.2 法国控制政府审计风险的主要做法
• 4.4 行政型公告模式下政府审计风险控制
• 4.4.1 瑞典政府审计及公告制实行情况
• 4.4.2 瑞典控制政府审计风险的主要做法
• 4.5 独立型公告模式下政府审计风险控制
• 4.5.1 德国政府审计及公告制实行情况
• 4.5.2 德国控制政府审计风险的主要做法
• 4.6 各国审计公告模式的总结与启示
• 第5章 公告制下我国政府审计风险的控制
• 5.1 公告制下我国政府审计风险控制存在的主要问题
• 5.1.1 审计公告透明度不高
• 5.1.2 被审计单位敌视情绪加剧
• 5.1.3 整改效果降低了审计的权威性
• 5.2 公告制下政府审计风险控制的若干建议
• 5.2.1 完善审计公告制度
• 5.2.2 强化审计客体的配合责任
• 5.2.3 改进审计问责制度
• 5.3 建立全面的审计质量控制体系
• 5.3.1 审计质量控制体系的涵义
• 5.3.2 建立审计质量控制体系的必要性
• 5.3.3 审计质量控制体系的内容
• 结论
• 参考文献
• 致谢