我国公共政策分析中量化方法应用状况的实证研究 ——以1999-2009年为研究的时间区间

论文摘要

随着20世纪80年代中期中国公共行政学的恢复,作为公共行政学科群的重要组成部分之一,我国的公共政策分析学科发展也已经有了将近30年的历史。在几乎两代学者的艰苦努力之下,我国公共政策分析学科的研究已经取得了长足的发展,累积了许多的文献。这些文献固然不乏有价值的研究,然而,无论是从动态的学科发展来看,还是静态的与国际上公共政策分析的学术水平比较结果来看,我国公共政策分析的研究仍然非常落后。兼具理论功底和现实关照价值的研究成果依然屈指可数。对于公共政策分析而言,运用包括量化方法在内的实证研究方法是公共政策分析研究的题中之意。几十年来,公共政策分析中的量化研究通过构建理论假设并进行科学检验,在预测相关关系或因果关系上发挥了重要的作用,在微观机理的描述上做出了难以磨灭的贡献。与国际先进水平相比,我国的公共政策分析研究正是缺乏量化研究方法的运用,因而在研究质量上存在严重的问题,用实证研究、诠释研究和批判研究的标准来判断,中国公共政策分析的研究由于方法论意义上的阙如而严重影响了学科的发展。无庸讳言,深入探讨我国公共政策量化分析落后的原因,有利于在方法论的意义上促进公共政策分析学科的发展和完善。所以,对于我国公共政策分析学科的现状进行深入的了解和全面地观察,是提出行之有效的学科完善办法的前提和基础。本论文以1999-2009年所发表的公共政策方面的学术论文、学术著作等作为分析对象,对我国公共政策分析中的现状进行全面的田野调查。在田野调查的基础上,对当前我国公共政策分析中量化分析不足的情况进行整体性的描述；对我国公共政策分析中应用量化方法的现状、存在的问题及成因进行全面的、系统的分析,对量化分析中的相关概念进行全面的缕析和界定,对相关理论规律进行深入的挖掘和分析,并据此提出完善和强化我国公共政策分析中应用量化方法的对策。以弥补既有研究的不足,为我国公共政策分析学科的发展提供初步的参考思路和研究借鉴。本文的研究内容主要分为四个研究模块。第一个模块为量化方法在公共政策分析中的作用分析。主要对相关概念进行界定,并对量化方法的种类和作用进行介绍和初步研究；第二个模块为我国公共政策分析中应用量化方法的现状及其不足。本部分主要通过实证研究,对当前我国公共政策分析中量化分析不足的情况进行描述；第三个模块是我国公共政策分析中量化方法应用不足的成因分析。本部分旨在探讨造成我国公共政策分析中量化方法不足的深层次原因；第四个模块是强化我国公共政策分析中量化方法应用的对策研究,该部分将针对造成我国公共政策量化分析落后的原因提出符合实际的政策建议。四个模块在纵向逻辑上形成了一个环环相扣的逻辑链,在横向逻辑上将与研究环境对于研究方法的作用以及其他学科对于公共政策量化研究方法所造成的影响相交织。本文主要采用两种研究方法。一种是定性研究和定量研究相结合,以定量研究为主；另一种是实证和理论研究相结合,以实证研究为主。量化研究在揭示存在的深层次问题和规律方面具有难以替代的作用,因此本研究将重点放在利用量化方法进行深度研究方面。重点了解公共政策研究者在利用量化方法中存在的主要问题是什么,其背后存在着哪些深层次规律等问题。本研究是针对中国的现实问题所进行的研究,这就决定了必须立足于中国的国情和现实展开关于实际问题的研究。因此本研究将通过实证研究收集相关数据,用翔实的数据关系推导出科学的结论,以此奠定进行深度分析的可靠基础。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 绪论
• 一、研究背景与意义
• 二、国内外研究动态
• 三、研究思路、内容与方法
• 第一章 量化方法在公共政策分析中的作用分析
• 一、相关的基础概念界定
• （一） 量化分析方法
• （二） 公共政策
• （三） 公共政策分析
• 二、政策分析中常用的量化方法种类
• （一） 数学方法
• （二） 运筹学方法
• （三） 统计学方法
• （四） 系统科学方法
• （五） 计量经济学方法
• 三、量化方法在政策分析中的总体作用研究
• （一） 促进政策规律表述的严密化
• （二） 促进政策制定过程的最优化
• （三） 促进政策执行的规范化
• （四） 促进政策评估的精确化
• 四、我国政策分析中应用量化方法的必要性及可行性研究
• （一） 我国政策分析中应用量化方法的必要性研究
• （二） 我国政策分析中应用量化方法的可行性研究
• 第二章 我国公共政策分析中应用量化方法的现状及其不足
• 一、我国公共政策分析中应用量化方法的总体现状分析
• （一） 量化分析方法由过去的不重视到开始重视
• （二） 量化方法由过去基本不使用到开始使用并逐年增多
• 二、量化方法应用中的不足:来自于学术论文的调查分析
• （一） 量化分析论文数量占公共政策分析论文的比重仍然偏少
• （二） 量化分析方法应用的种类不丰富
• 三、量化方法应用中的不足:来自于学术著作的调查分析
• （一） 专著:量化方法的应用不广泛
• （二） 教材:对于量化方法的介绍存在两张皮现象
• 四、量化方法应用中的不足:来自于实际政策应用的分析
• （一） 政策研究部门:量化研究基础薄弱
• （二） 政府部门的政策制定:应用量化方法较粗浅
• 第三章 我国公共政策分析中量化方法应用不足的成因分析
• 一、教育模式存在弊端
• （一） 高中学生文理分家过早
• （二） 行政管理专业课程结构不完善
• （三） 行政管理专业的方法类课程教师不足
• 二、政策分析学科本身发展不完善
• （一） 政策分析学科发展较晚
• （二） 我国政治学科发展滞后
• 三、政府决策的科学化程度不够
• （一） 文件起草者大都不熟悉量化分析
• （二） 政府绩效缺乏量化评估
• 四、公务员和政府系统中政策研究者的量化分析技术普遍缺乏
• （一） 不重视量化分析方法的培训
• （二） 量化分析意识不强
• 第四章 强化我国公共政策分析中量化方法应用的对策
• 一、改进教育模式
• （一） 改变文理分科的状况
• （二） 增加行政管理专业方法类课程
• （三） 大力培养行政管理专业的方法类教师
• 二、紧盯国际学术前沿加快公共政策分析的学科发展
• （一） 加强教材建设工作
• （二） 积极促进对外学术交流
• 三、提高政府决策的科学化水平
• （一） 完善绩效评估制度
• （二） 优化政策研究部门的人员结构
• 四、加强对公务员和政府内部政策研究者量化分析知识的培训
• （一） 加强量化分析知识的培训
• （二） 提高政府内部政策研究者和公务员的量化研究意识
• 结语
• 参考文献
• 附录一
• 附录二
• 附录三
• 附录四
• 附录五
• 附录六
• 附录七
• 附录八
• 附录九
• 附录十
• 附录十一
• 附录十二
• 致谢