群体诉讼的立法与司法实践研究

论文摘要

本文旨在探讨通过什么样的诉讼程序来解决群体性纠纷。设立群体诉讼的最大好处,是能够解决传统一对一诉讼模式所无法解决的诉讼容量问题,但也不可否认其在实践运行中存在着许多问题。本文共分四章,基本内容如下:第一章主要概述群体诉讼的基本理论。为了本文的研究需要,笔者主要从广义角度去把握群体诉讼的概念,特别是把司法实践中经常遇见的系列案诉讼纳入此范围。第二章主要概述美国集团诉讼、德国团体诉讼和日本的选定当事人制度的概念、特点以及争议的主要问题。这对我国构建群体诉讼模式具有借鉴意义。第三章主要对我国代表人诉讼的现状及利弊进行分析。目前我国代表人诉讼基本上被束之高阁,在实践中很少被运用,其主要原因是代表人诉讼制度本身存在缺陷;立法规定的过于粗疏,不宜技术层面的操作;最高法院采取的消极司法政策。除此,笔者特别分析两个因素:受理法院的自身不作为和对代表人缺乏一种激励机制。同时提出自己观点,政府干涉并不制约代表人诉讼的正常启动。第四章主要论述群体诉讼模式的构建。设计思路整体思路:原、被告之间、原告和代表人之间的权利义务符合制衡原则。基于群体性纠纷的标的大小和诉讼规模,有必要建立多元化的群体诉讼模式。对于一些诉讼标的同一的案件,可以选择团体诉讼或公益诉讼(此问题,由于笔者没有进行研究,故在本文没有述及);对于一些“废弃权利”的大规模诉讼,对代表诉讼进行改造,主要引进美国集团诉讼的“退出制”。对于诉讼标的比较大、诉讼规模中等的案件,可以适用系列案诉讼,特别是试验性诉讼。笔者在借鉴美国集团诉讼时,提出“废弃权利”再利用观点,即只有当事人这些权利达到废弃程度,法院才可以动用“退出制”。在完善我国代表人诉讼方面,笔者不仅仅是关注理念层面,更重要的是关注一些技术环节,以实践中所碰到的技术难题为样本,详细分析了代表人诉讼的分类、管辖权问题、代表人的权利和义务以及判决方式。系列案诉讼,是本文的最大亮点。笔者以自己亲身办理的房屋拆迁案件为素材,详细分析了系列案诉讼的特点、优点和缺点。笔者归纳起来主要观点:它是在借助传统民诉法理论,如委托代理、合并审理,来解决中小规模的群体性纠纷。为了解决系列案诉讼的容量瓶颈,试验性诉讼的运用将是不错的选择。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 第一章 群体诉讼概述
• 第一节 群体诉讼的概念和特征
• 一、群体诉讼的概念
• 二、群体诉讼的特征
• 第二节 群体诉讼的价值与功能
• 一、提高诉讼效益，维护法律适用的统一
• 二、平衡诉讼力量，促进诉讼的和谐效果
• 三、群体诉讼是司法能动性的重要载体
• 第二章 国外群体诉讼制度的考察
• 第一节 美国的集团诉讼
• 第二节 德国的团体诉讼
• 第三节 日本的选定当事人制度
• 第三章 我国群体诉讼的现状及利弊分析
• 第一节 我国代表人诉讼制度的法律框架
• 一、人数确定的代表人诉讼
• 二、人数不确定的代表人诉讼
• 第二节 对我国代表人诉讼制度的不同评价
• 第三节 我国代表人诉讼制度实施不佳的原因分析
• 一、代表人诉讼制度本身存在缺陷
• 二、立法规定的过于粗疏，不宜技术层面的操作
• 三、最高法院采取的消极司法政策
• 四、受理法院自身的不作为
• 五、对代表人缺乏一种激励机制
• 第四章 构建多元化的群体诉讼制度
• 第一节 群体诉讼的设计思路和类型划分
• 第二节 美国集团诉讼的借鉴
• 一、具有相同的诉讼需求
• 二、美国集团诉讼的“退出制”——最为有效的手段
• 三、“废弃权利”的再利用
• 四、加强对集团诉讼案件的监督和制约
• 第三节 代表人诉讼制度的完善
• 一、取消代表人诉讼的分类
• 二、管辖权问题
• 三、代表人的权利和义务
• 四、判决方式
• 第四节 系列案诉讼制度构建
• 一、系列案诉讼的特点
• 二、系列案诉讼的优点
• 三、系列案诉讼的缺点
• 四、系列案诉讼的完善——示范诉讼的运用
• 注释
• 参考文献
• 后记