一、颈静脉肝内门体分流术治疗血吸虫性肝硬化伴食管曲张静脉破裂大出血的体会（论文文献综述）
王文生[1]（2020）在《肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析》文中研究指明第一部分肝硬化门脉高压性胃病的危险因素及风险预测1985年McCormack等报道发现肝硬化患者常常合并以较轻炎症为表现的胃黏膜病变,其在胃镜下表现为黏膜呈细小白色网状如蛇皮状,甚至呈弥漫性出血红斑,病理活检可见黏膜及黏膜下层小血管不规则的扩张扭曲。后来将这种门脉高压导致的胃黏膜改变统称为门脉高压性胃病（portal hypertensive gastropathy,PHG）。随着研究的深入,PHG引起的上消化道出血越来越受到人们的重视。虽然临床上PHG引起的急性出血少见,但仍有2%-12%的肝硬化急性上消化道出血患者原因为PHG,占首次发作上消化道出血的1%-8%,在再发性上消化道出血中甚至达到30%-60%。目前,胃镜仍是诊断PHG及识别其有无出血风险的“金标准”。但在临床上,肝硬化人群的内镜筛查依从性较差。同时,就诊的肝硬化患者常常是PHG和静脉曲张均已发生,这类患者行胃镜检查时需要承担较高的出血风险。而目前缺乏对PHG筛查的简单无创行之有效方法。本研究拟探索影响PHG的风险因素及其对肝硬化预后生存的影响,同时开发一种PHG的无创预测模型。研究主要内容:1.肝硬化PHG胃镜表现及相关性因素分析回顾性分析867例肝硬化患者,分别记录其胃镜下食管胃静脉曲张、门脉高压性胃病、溃疡病发生的情况,收集肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎、肝性脑病、原发性肝癌等资料,探讨其相互关系。2.PHG对肝硬化患者预后影响选取2012年8月至2018年6月期间于大坪医院住院并接受胃镜检查的肝硬化患者700例。患者于门诊定期随访或2019年7月进行电话随访,调查患者总生存时间和肝癌发生时间。采用Kaplan-Meier法log-rank检验进行生存分析。应用Cox 比例风险模型探索影响总生存时间的独立预后因素,并计算风险比及其95%置信区间。3.基于logistic回归方法构建PHG预测模型700例肝硬化患者按7:3比例随机分为两部分,前者作为建模组（492例）构建nomogram模型。使用单因素和多因素logistic回归探索PHG的相关因素,多因素logistic回归中与PHG相关的独立因素构建nomogram模型。使用C指数、校准图和决策曲线分析对预测nomogram的鉴别、校准和临床有效性进行了评估。内部验证采用bootstrap方法进行评估,另外208例患者作为验证集进行外部验证。研究主要结果:1.肝硬化PHG胃镜表现及相关性因素分析本组肝硬化患者PHG发生率高达66.2%（574/867）,其发生率及程度与食管胃静脉曲张程度、黏膜病变程度以及是否合并肝癌密切相关。合并PHG的肝硬化患者上消化道出血风险高,在上消化道出血病因分布中位于第二位;PHG发生和程度与溃疡病的发生及其部位、是否合并肝性脑病、是否合并自发性细菌性腹膜炎无明显相关性。2.PHG对肝硬化患者预后影响肝硬化合并PHG 比无PHG患者预后更差（P=0.01）。虽然重度PHG有比轻度PHG患者预后更差的趋势,但未达到统计学差异（P=0.398）。无PHG患者的平均生存时间为68.2个月,一旦合并PHG时,缩短至59个月,合并严重PHG时甚至缩短至52.2个月。同样,随着PHG的发生和加重,肝硬化患者的1年及5年生存率也逐渐下降。Cox回归分析显示,年龄、PHG、血红蛋白和MELD评分与患者总生存独立相关。我们同时随访了患者HCC的发生,在无、轻度和重度PHG患者中分别有16例、23例和5例患者发生了 HCC事件。Log-rank检验显示,患者的无HCC生存时间与是否合并PHG或严重程度无关。3.基于logistic回归方法构建PHG预测模型基于建模组数据的logistic回归分析,我们采用年龄、血红蛋白浓度、血小板计数、Child-Pugh分级等参数构建了 nomogram模型。该模型在建模组中C指数为0.773（95%CI:0.730-0.816）,采用bootstrap自举法后C指数为0.761。在验证组中进行外部验证的C指数为0.745（95%CI:0.673-0.817）。该模型在建模组、验证组和总人群中的AUC值分别为0.767、0.724和0.756。校准曲线显示模型预测风险和真实发生风险之间的拟合程度良好。决策曲线分析表明,该模型在阈概率范围从0.15到0.93之间可使患者临床净获益,临床有效性较好。研究主要结论:1.肝硬化PHG的发生和严重程度与食管胃静脉曲张程度密切相关,且是肝硬化消化道出血重要原因,应积极治疗和预防PHG以降低消化道出血风险和并发症。2.PHG是肝硬化患者的独立预后因素,而与HCC的发生无关。3.构建的nomogram模型可有效预测PHG发生风险。第二部分肝硬化经颈静脉肝内门体分流术医疗负担及影响因素分析食管胃静脉曲张是肝硬化门静脉高压的严重并发症,约1/3食管胃静脉曲张患者会引起致命性上消化道出血。发生过食管胃静脉曲张出血的肝硬化患者其1年内再出血率超过60%,死亡率接近20%,严重威胁着患者生命安全。自1988年提出的经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS）被应用于临床治疗门静脉高压患者之后,逐渐得到了临床医生的认可,成为治疗肝硬化食管胃静脉曲张的重要措施。随着TIPS技术的不断发展和优化,目前TIPS被广泛用于治疗肝硬化门脉高压症候群,如门静脉高压导致的顽固性胸腹水、食管胃静脉曲张破裂出血、Budd-chiari（布加）综合征和肝窦阻塞综合征,也可作为肝硬化失代偿期患者等待肝移植期间的桥接治疗手段。针对终末期肝病患者而言,最有效的治疗措施是肝移植,而在临床实践中,由于肝源的来源极其有限,TIPS已成为终末期肝硬化患者可及的最主要终末治疗措施。终末期肝脏病模型（model for end-stage liver disease,MELD）评分和 Child-Pugh 评分被广泛用于预测静脉曲张出血后的死亡风险以及预测肝硬化相关的手术结果,但对失代偿期肝硬化患者经TIPS治疗后相关的预后预测未见相关报道。本研究拟通过对肝硬化TIPS患者住院手术期间费用、术后再入院情况等预后相关资料分析,探寻其影响因素,以期指导临床实践。研究主要内容:1.术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响回顾性调查252例失代偿期肝硬化患者行TIPS手术住院期间医疗费用、住院周期和日均费用,并随访观察患者术后半年内再住院情况,分析术前肝功能状态对其影响。2.肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素回顾性分析252例肝硬化行TIPS术患者信息,以术后半年内发生再住院治疗为事件研究终点,将患者分为再住院组和未再住院组,利用单因素与多因素logistic回归分析筛选影响事件发生的独立危险因素,并采用ROC曲线下面积（Area Under Curve,AUC）评价其预测事件发生的准确性。研究主要结果:1.术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响肝硬化TIPS术前肝功能Child A级108例、Child B级131例、Child C级13例,其中位住院费用分别为9.10、10.07、10.83万元,差异有统计学意义（P<0.05）;其中位住院周期分别为10.0、11.0、13.0天,差异有统计学意义（P<0.05）;其中位日均费用分别为0.94、0.90、0.71万元,差异无统计学意义（P>0.05）;术后随访半年再住院率分别为22.2%、36.6%、53.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。患者术前肝功能Child评分、iMELD评分与患者手术治疗住院期间医疗费用呈现正相关（P<0.05）,而MELD评分、MELD-Na评分、MESO评分与患者住院期间医疗费用未见相关性（P>0.05）。2.肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素纳入分析的252例失代偿期肝硬化TIPS患者,有79例于术后半年内发生了再住院治疗事件。再住院组患者的年龄、AST、Child评分、MELD-Na评分iMELD评分显着高于未再住院组（P<0.05）。Logistic单因素分析筛选出年龄（OR=1.029,95%CI:1.004-1.054）、AST（OR=1.007,95%CI:1.001-1.014）、Child 评分（OR=1.373,95%CI:1.145-1.647）及 iMELD 评分（OR=1.080,95%CI:1.031-1.132）共 4 个因素,进一步多因素分析显示Child评分是影响患者再住院的独立危险因素（OR=1.255,95%CI:1.028-1.531,P<0.05）,其 AUC 为 0.630。研究主要结论:1.不同肝功能Child分级肝硬化患者行TIPS术住院费用、住院周期及半年内再住院率不同,但住院日均费用无差异。术前肝功能Child评分、iMELD评分与住院费用关系有一定正相关性,而MELD评分、MELD-Na评分、MESO评分不能反映住院费用。2.肝功能Child评分是影响肝硬化TIPS术后半年内发生再住院事件的独立危险因素,其预测准确性为63%。
晏明鹏[2]（2020）在《应用经颈内静脉肝内门腔分流术治疗肝硬化门静脉高压的临床预后分析》文中认为目的探讨应用经颈内静脉肝内门腔分流术治疗肝硬化门静脉高压的临床预后。方法选择该院2015年1月—2019年10月收治的100例肝硬化门静脉高压行经颈内静脉肝内门腔分流术的患者作为该次研究入组对象,随机分为研究组和对照组,每组50例,对照组行内镜下套扎与硬化剂注射治疗,研究组行肝内门腔分流术治疗,检测两组患者术后相关指标变化评估临床治疗效果。结果研究组静脉曲张清除率94.00%优于对照组78.00%（χ2=6.544,P<0.05）,再出血率治疗后1个月为4.00%优于对照组14.00%（χ2=1.954,P>0.05）,2个月为12.00%优于对照组32.00%（χ2=8.212,P<0.05）。两组患者治疗前PVP等血流指标差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后PVP、PSG、HVPG均降低,且研究组降低幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前肝功水平差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后TBIL均升高,ALB、ALT降低,且研究组变化幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论应用经颈内静脉肝内门腔分流术治疗肝硬化门静脉高压的临床预后更好,更有利于清除静脉曲张和减少再出血情况,患者术后PVP等血流指标改善更加,肝功能恢复更好,治疗方式安全可靠,值得临床推广使用。
张珈恺[3]（2020）在《食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析》文中指出目的:分析延边地区食管静脉曲张套扎术联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果。方法:回顾性分析2014年1月-2018年12月延边大学附属医院收治的肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血的患者125例,其中生长抑素治疗组为对照组66例,生长抑素联合食管静脉曲张套扎术组为治疗组59例,比较分析两组患者的一般情况,早期止血率,早、近、远期再出血率、不良反应发生率等指标,探讨生长抑素联合食管静脉曲张套扎术治疗延边地区肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血患者的临床疗效。结果:（1）两组患者均未在治疗结束72h内观察到再出血征象,在早期、近期再出血率、死亡率方面无显着差异,但远期再出血率方面治疗组显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（2）治疗组出现术后不良反应的患者共34例（57.63%）,其中胸骨后疼痛28例（47.46%）、恶心4例（6.78%）、吞咽困难2例（3.39%）;术后食管静脉曲张复发的患者共27例（45.76%）,其中重度和轻度分别为23例和4例,平均复发时间为4.00（2.00-10.00）月;针对朝汉两民族患者进行比较后发现,下段静脉曲张患者与中段及中下段相比,朝鲜族明显多于汉族,差异有统计学意义（P值分别为0.017和0.012）;而其他一般资料,早、近、远期再出血率及死亡率,不良反应发生率,EV复发率、复发时间及复发程度的比较均无显着统计学差异（P>0.05）。结论:（1）延边地区朝鲜族肝硬化患者食管静脉曲张的发生位置与汉族相比较食管下段更为多见。（2）延边地区食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血所致上消化道出血在早期止血、近期再出血及死亡率方面与单纯生长抑素治疗的效果基本相同,但在预防远期再出血方面的成效明显优于单纯生长抑素治疗。
吴一鸣,胡洁云,徐鹿平,许浏,周俊,陈敏芳[4]（2020）在《胃镜腹腔镜序贯疗法治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效》文中研究表明目的探讨胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2011年3月至2019年10月嘉兴学院附属医院收治的52例肝硬化门静脉高压症合并胃底静脉曲张破裂出血患者的临床资料;男33例,女19例;年龄为（63±9）岁,年龄范围为41～83岁。52例患者中,31例行胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术,设为序贯组;21例行腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术,设为腹腔镜组。观察指标:（1）手术情况。（2）并发症情况。（3）治疗后胃底曲张静脉的变化情况。（4）随访情况。采用电话与门诊方式进行随访,了解患者生存情况。随访时间截至2019年12月。正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验;偏态分布的计量资料以M（范围）表示,组间比较采用Mann-WhitneyU检验;计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法;等级资料采用非参数秩和检验。结果 （1）手术情况:序贯组和腹腔镜组患者均顺利完成手术。序贯组患者手术时间、术中出血量分别为（112±16）min、（57±11）mL;腹腔镜组患者上述指标分别为（103±14）min、（55±9）mL,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义（t=0.963,1.052,P>0.05）。（2）并发症情况:序贯组患者中11例发生并发症,其中围术期出血1例、术后消化道再出血2例、腹腔积液4例、门静脉血栓4例,无死亡患者;腹腔镜组患者中16例发生并发症,其中围术期出血2例、术后消化道再出血6例、腹腔积液4例、门静脉血栓4例,死亡3例。两组患者围术期出血、腹腔镜积液比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组患者门静脉血栓、死亡情况比较,差异均无统计学意义（χ2=0.082,0.082,P>0.05）;两组患者术后消化道再出血比较,差异有统计学意义（P<0.05）。序贯组术后消化道再出血患者经胃镜治疗后痊愈;腹腔积液患者予低盐饮食联合利尿剂治疗后消退;并发门静脉血栓患者予小剂量华法林治疗后成功溶栓。6例腹腔镜组术后消化道再出血患者,3例经胃镜治疗后痊愈,3例未能及时抢救死亡;腹腔积液患者予低盐饮食加利尿剂治疗后消退;并发门静脉血栓患者予小剂量华法林治疗后成功溶栓。（3）治疗后胃底曲张静脉的变化情况:术后6个月,31例序贯组患者均未见胃底静脉曲张;21例腹腔镜组患者15例未见胃底静脉曲张,3例发生明显胃底静脉曲张,3例发生严重胃底静脉曲张。两组比较,差异有统计学意义（Z=-3.128,P<0.05）。术后12个月,31例序贯组患者中29例未见胃底静脉曲张,2例发生明显胃底静脉曲张;21例腹腔镜组患者中13例未见胃底静脉曲张,3例发生明显胃底静脉曲张,5例发生严重胃底静脉曲张。两组比较,差异有统计学意义（Z=-2.933,P<0.05）。序贯组明显胃底静脉曲张患者予胃镜治疗后胃底曲张静脉消失;腹腔镜组明显和严重胃底静脉曲张患者中1例并发消化道大出血死亡,其余患者予胃镜治疗后胃底曲张静脉消失。（4）随访情况:52例患者获得随访,随访时间为1～8年,中位随访时间为4年。31例序贯组患者和18例腹腔镜组患者生存。结论胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术治疗胃底静脉曲张破裂出血,曲张静脉复发率、再出血率较低。
郭庆涛,李明明,孔德润[5]（2020）在《TIPS与改良硬化法预防食管胃静脉曲张再出血的疗效比较》文中研究指明目的比较改良硬化法（联合硬化剂+组织胶治疗）与TIPS在治疗食管胃静脉曲张方面的疗效及安全性。方法回顾性分析安徽医科大学第一附属医院介入科、太和县人民医院消化内科两家"三级"医院收治的102例食管胃静脉曲张破裂出血病例,根据治疗方法分为改良硬化组（硬化剂+组织胶+硬化剂续贯注入曲张静脉）和TIPS组。比较两组术后1年内再出血率、并发症情况、1年生存率、治疗费用及住院时间等。结果 102例患者中改良硬化组38例,TIPS组64例。改良硬化组术后6个月内再出血率（10. 5%）高于TIPS组（4. 7%）,但差异无统计学意义（P> 0. 05）。改良硬化组术后1年内再出血率为21. 1%,显着高于TIPS组的4. 7%（P <0. 05）。改良硬化组术后肝性脑病发生率为2. 6%,显着低于TIPS组的18. 7%（P <0. 05）。改良硬化组术后1年内死亡率（7. 9%）与TIPS组（7. 8%）差异无统计学意义（P> 0. 05）。改良硬化组住院时间与TIPS组差异无统计学意义（P> 0. 05）。改良硬化组治疗费用低于TIPS组（P <0. 05）。结论改良硬化法更加适于在基层医院开展及推广,但对于内镜下治疗效果不佳的患者应尽早TIPS治疗。
王亮[6]（2020）在《内镜下组织胶注射术与套扎术治疗1型食管胃静脉曲张临床疗效的回顾性分析》文中研究说明研究背景食管胃静脉曲张破裂出血（esophagogastric variceal bleeding,EVB）是急性上消化道出血的主要病因之一,也是肝硬化失代偿期最常见、最严重的并发症之一。约有10%～20%门静脉高压患者会出现胃静脉曲张（gastric variceal,GV）,其出血率在15%～30%左右,死亡率高达16%,输血量及死亡率均高于单纯食管静脉曲张。根据Sarin分型[1],胃静脉曲张可以分为GOV1、GOV2、IGV1、IGV2四种类型。其中GOV1是胃静脉曲张的一种特殊类型,是由食管静脉曲张在胃小弯侧延伸2～5cm而形成,约占全部胃静脉曲张的74.6%。目前对于胃静脉曲张特别是GOV1的最佳治疗方案有一些争议。部分专家推荐内镜下组织胶注射术,其可以快速控制胃静脉曲张破裂出血（gastric variceal bleeding,GVB）,有良好的预防再出血的效果。但是内镜下组织胶注射术也存在感染、异位栓塞、溃疡形成、排胶反应、注射针孔出血等多种不良反应。近期有部分研究报道内镜下静脉曲张套扎术（endoscopic variceal ligation,EVL）治疗GOV1效果不亚于内镜下组织胶注射术。该术式不存在异位栓塞、排胶反应等不良反应,并可降低患者负担。目前国内外相关研究较少,且多为疗效观察,缺乏成分效益分析。本研究回顾性分析了 EVL和内镜下组织胶注射术治疗1型食管胃静脉曲张的疗效、不良反应以及成本效益比之间的差异。目的对比内镜下组织胶注射术和内镜下套扎术（EVL）治疗1型食管胃静脉曲张的疗效、不良反应以及成本效益比之间的差异,为临床提供参考。方法选取2017年6月至2019年6月就诊于郑州大学第一附属医院的72例1型食管胃静脉曲张患者,根据手术方式分为A组（内镜下组织胶注射,42例）和B组（内镜下套扎,30例）,收集两组患者的相关资料并进行对比分析。基本资料包括年龄、性别、病因等。实验室检查资料包括血小板计数、国际标准化比值、谷丙转氨酶、胆红素、肌酐、MELD评分、Child-Pugh评分等。临床资料包括手术方式、术后不良反应、住院费用等。比较两组之间的疗效、并发症及成本效益比之间的差异。结果1.36名急性出血的GOV1患者在接受内镜下组织胶注射后有1例在术后72小时内发生活动性出血事件,止血成功率97.2%（35/36）。22名急性出血的GOV1患者在接受内镜下套扎治疗后有2例在术后72小时内发生活动性出血事件,止血成功率为90.9%（20/22）。两组患者止血成功率之间的差异无统计学意义（P>0.05）。2.接受组织胶注射治疗42名患者中出现了 1例早期再出血、2例迟发性出血,再出血率7.1%（3/42）。接受内镜下套扎治疗的30名患者中出现了 1例早期再出血、3例迟发性出血,再出血率13.3%（4/30）。两组总体出血率之间的差异无统计学意义（P>0.05）。3.术后复查内镜,组织胶注射组42名患者中有16例评价为显效,有21例评价为有效,总有效率为88.1%（37/42）。套扎治疗组30名患者中有8例评价为显效,有20例评价为有效,总有效率为93.3%（28/30）。两组总有效率之间的差异无统计学意义（P>0.05）。4.组织胶注射组术后有胸骨后疼痛患者6例,发热患者2例,肺部感染患者1例,总体不良反应发生率21.4%（9/42）。内镜下套扎治疗组有胸骨后疼痛患者2例,肺部感染患者1例,肝性脑病患者1例,溃疡形成患者1例,不良反应发生率为16.7%（5/30）,两组不良反应发生率之间的差异无统计学意义（P>0.05）。5.组织胶注射组每提高1%总有效率所需的费用为（329.85±194.02）元,远高于内镜下套扎治疗组的（213.29±141.02）元,两组成本效益比之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与组织胶注射术相比,1型食管胃静脉曲张患者行内镜下套扎术可在不降低总体有效率、不增加副作用发生率的情况下明显减轻患者的医疗负担。
赵优优[7]（2020）在《肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血不同治疗方法的效果分析》文中研究表明目的:探究内镜治疗及外科手术（脾切除并贲门周围血管离断术）对肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血（esophageal and gastric variceal bleeding,EGVB）的疗效,并分析影响治疗效果的相关危险因素,为临床治疗肝硬化所致上消化道出血提供参考。方法:回顾性分析2016年1月至2019年1月因肝硬化合并EGVB于吉林大学第一医院住院,病例资料和随访信息完整的患者112例。依据治疗方式不同分为两组:内镜治疗组（60例）及外科手术组（52例）,收集每位患者的基本信息、临床资料、辅助检查结果,通过电话追踪随访,记录每组患者治疗后再出血、生存和并发症情况,采用SPSS 22.0统计学软件进行统计分析,比较两组患者的再出血率、生存率和并发症发生率,并分析影响患者治疗后再出血和生存的预测因素。结果:（1）外科手术组在1个月、6个月和1年内的再出血率为1.9%、3.8%、9.6%,内镜治疗组分别为15.0%、20.0%、26.7%,两组在1个月、6个月和1年内再出血率比较差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示治疗方式是再出血的独立预测因素,外科手术相对于内镜治疗可降低再出血风险,外科手术再出血风险为内镜治疗的0.293倍（OR=0.293,95%CI=0.0990.866,P=0.026）。（2）Kaplan-Meier分析显示外科手术组1、2、3年的累积生存率分别为98.1%、90.4%、85.6%,而内镜治疗组分别为90.0%、80.6%、72.6%,两组比较差异无统计学意义（Log-rank检验,P=0.142）。COX回归模型分析结果显示再出血（P=0.028,HR=4.220,95%CI=1.16415.296）、Child-Pugh分级（P=0.017,HR=2.802,95%CI=1.2066.507）和MELD评分（P=0.003,HR=1.238,95%CI=1.0781.422）是影响生存率的独立危险因素。（3）外科手术组术后并发症发生率（51.9%）明显高于内镜治疗组（31.7%）,差异有统计学意义（P<0.05）,且外科手术组并发症种类多于内镜治疗组。结论:（1）外科手术治疗预防再出血效果优于内镜治疗,但外科手术并发症发生率高于内镜治疗。（2）治疗方式是影响患者再出血的独立预后因素,外科手术相对于内镜治疗可降低再出血风险。（3）再出血、Child-Pugh分级和MELD评分是影响患者生存率的独立危险因素。
刘元华[8]（2020）在《OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究》文中研究指明背景与目的门静脉高压症（Portalhypertension,PHT）是一组由门静脉系统血流受阻和（或）血流量增加形成的一组临床综合征,其临床表现主要包括:侧枝循环的建立、脾大和脾功能亢进、门脉高压性胃病和腹水等。门静脉高压症导致的食管胃底曲张静脉破裂出血（Esophageal gastric variceal bleeding,EGVB）是肝硬化病人最常见、最凶险并发症,也是肝硬化病人最常见的死亡原因。临床上对于EGVB的外科治疗以脾切除联合贲门周围血管离断术（Open splenectomy with periesophagogastric devascularization,OSPD）多见,它的临床效果确切。近些年来,经颈静脉肝内门体静脉分流术（Transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS）的快速发展,TIPS逐渐成为EGVB的一线治疗,但它的远期临床疗效需要进一步研究。对于治疗EGVB,OSPD与TIPS的疗效方面有一定的差异。故本研究将对OSPD及TIPS两种方式治疗EGVB的临床疗效进行比较,从而更加合理地为临床医生提供科学的参考依据。方法回顾性分析南方医科大学南方医院肝胆外科与介入科在2014.1.1-2016.12.31因EGVB施行OSPD与TIPS治疗的1 71例患者。根据治疗方式不同分为OSPD组（n=83）和TIPS组（n=88）。对比分析两组患者术前一般临床资料,两组患者术后1周、术后1-3个月的血常规及肝肾功能等结果,同组及组间患者手术前后门静脉压力、两组患者术后临床资料。应用SPSS22.0进行数据分析,正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示,组间比较用t检验,非正态分布数据以中位数表示,组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料采用百分率（%）描述,组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果1、OSPD组83例,其中男性为63例,女性20例,平均年龄48.8±10.7岁;TIPS组88例,其中男性为74例,女性14例,平均年龄48.7±10.3岁。OSPD组中病因分类,酒精性肝硬化6例、血吸虫性肝硬化1例、丙肝肝硬化1例、乙肝肝硬化66例、隐源性肝硬化9例;TIPS分类,酒精性肝硬化9例、肝吸虫肝硬化1例、丙肝肝硬化2例、乙肝肝硬化67例、隐源性肝硬化4例、肝豆状核变性1例、布加综合征4例。在肝功能Child-Pugh分级中,OSPD组A级肝功能52例,B级肝功能26例,C级肝功能5例;TIPS组中A级肝功能35例,B级肝功能41例,C级肝功能12例。2、OSPD组中手术开始时门静脉压力测定为（35.4±4.0）cmH2O（1cmH2O=0.098kPa）,断流术后为（29.8±6.6）cmH2O;TIPS 术前为（38.9±7.4）cmH2O,术后为（25.2±5.6）cmH2O,两组患者在手术前后门静脉压力差异上有统计学意义（P<0.05）。3、OSPD组与TIPS组相比,具有以下优势:（1）术后1周、术后1-3月的白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板均高于TIPS组（P<0.05）;（2）术后1周、术后1-3月的凝血酶原时间均短于TIPS组（P<0.05）;（3）术后1周、术后1-3月的白蛋白均高于TIPS组（P<0.05）;（4）术后1周、术后1-3月的总胆红素均低于TIPS组（P<0.05）;（5）术后1周的谷丙转氨酶低于TIPS组（P<0.05）。4、OSPD组中位住院总费用为62707.0（30686～117836）元,TIPS组为86945.5（60523～189845）元,两者费用差异有统计学意义（P<0.05）;OSPD组术后住院时间为9（6～33）天,TIPS组为5（2～15）天,两者住院时间差异有统计学意义（P<0.05）。5、OSPD组中有64例发生术后并发症,TIPS组中有15例发生术后并发症,两组并发症发生率分别为77.11%、17.05%,两者术后并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。6、OSPD组与TIPS组在随访过程中均有8例死亡,两者死亡率分别为9.64%、9.09%,两组患者死亡率差异无统计学意义（P>0.05）。7、OSPD组在术后第1-5年再出血率分别为4.69%、7.14%、9.61%、15.1 5%、28.57%;TIPS 组分别为 11.11%、17.33%、26.32%、51.35%、86.36%。两组患者在术后第1-2年再出血率的差异无统计学意义（P>0.05）;在第3-5年再出血率的差异有统计学意义（P<0.05）。结论1、OSPD组术后血常规（白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板）及肝功能（凝血酶原时间、白蛋白、总胆红素）得到明显改善;TIPS组术后血常规及肝功能改善不明显。2、与TIPS组相比,OSPD组术后平均住院时间相对更长,但是住院费用相对更低。3、与TIPS组相比,OSPD组围术期并发症发生率较高,但是TIPS组更容易发生肝性脑病。4、与TIPS组相比,OSPD组远期再出血率（第3-5年）明显更低。
刘淼[9]（2020）在《胃镜下金属钛夹联合组织胶“三明治”疗法治疗肝硬化胃底静脉曲张疗效的研究》文中研究表明目的:研究胃镜下金属钛夹联合组织胶“三明治”疗法治疗肝硬化胃底静脉曲张的临床疗效方法:将纳入研究患者分为三组:A组为金属钛夹联合组织胶“三明治”夹心注射疗法治疗组、B组为组织胶+聚桂醇“三明治”夹心治疗组,C组为临床药物治疗观察组。A组,金属钛夹联合治疗组:于胃镜检查术中预先放置钛夹于曲张胃底静脉两端,阻断部分血流使曲张胃底静脉略塌陷,后应用组织胶+聚桂醇注射液夹心注射治疗,定期胃镜检查。B组:组织胶+聚桂醇“三明治夹心注射疗法”为主,定期胃镜检查。C组:临床治疗对比组患者以药物治疗为主,定期胃镜检查。同时记录每例患者临床基本资料,包括静脉曲张治疗后程度、内镜下治疗过程,术中组织胶及聚桂醇注射情况及钛夹安置情况。后分别于治疗后2周、1月、6月复查胃镜检查,并记录期间（治疗后6个月为观察周期）术后再出血情况、排胶情况、静脉曲张消除情况、钛夹脱落情况及是否发生巨大溃疡、发热、异位栓塞等并发症。如术前、术中及术后发生急性出血和再出血情况,及时内镜检查并处理,并做好出血原因、出血量的记录。统计三组患者相关数据并横向对比;对比三组患者一般临床基线资料、近期、远期的疗效、治疗后再出血率、治疗后并发症发生率、社会生活质量及身心健康程度。结果:1.金属钛夹联合治疗组（A组）、组织胶“三明治”夹心治疗组（B组）、药物治疗组（C组）在胃底静脉治疗近期、远期的有效率分别为:近期:A组（93.33%）、B组（84.44%）、C组（50.00%）;远期:A组（72.22%）、B组（55.63%）、C组（35.00%）。三组在胃底静脉曲张治疗有效率上,组间差异明显,P<0.05,有统计学意义。2.金属钛夹联合治疗组（A组）、组织胶“三明治”夹心疗法治疗组（B组）、药物治疗组（C组）治疗后再出血率分别为:5.00%、16.73%、25.00%,组间差异存在,P<0.05,有统计学意义。3.三组患者分别在治疗后并发症:发热、腹腔感染、深溃疡、出血、异位栓塞等,横向比较发现:三组治疗患者在发热、腹腔感染及深溃疡、异位栓塞等方面,P>0.05,组间差异无统计意义。4.三组患者在治疗后进行社会功能评定及身心健康评定发现:A组在正常社会日常生活率高于B、C组;身心健康率方面金属钛夹联合治疗组（A组）高于另外对比两组,P<0.05,有统计学意义;5.A、B组组织胶用量平均值对比,A组少于B组,P<0.05,有统计学意义。结论:胃镜下金属钛夹联合组织胶“三明治”疗法治疗肝硬化胃底静脉曲张有效率显着,同时未增加出血、死亡等的风险,减少组织胶用量,未见异位栓塞、深溃疡等并发症的增加,安全有效,值得临床推广。
唐浩桓[10]（2020）在《肝功能评估模型与TIPS治疗肝硬化失代偿期消化道出血患者预后的相关性分析》文中提出第一部分 应用人工智能验证和比较ALBI分级预测早期TIPS术后1年再出血率的研究目的 验证并比较白蛋白-胆红素（ALBI）分级、血小板-白蛋白-胆红素（PALBI）分级、Child-Pugh分级和终末期肝病模型（MELD）评分对接受早期经颈静脉肝内门体分流术（E-TIPS）的肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血（EGVB）患者术后1年静脉曲张再出血率的预测性能。材料和方法 这项双中心回顾性研究包括两个队列,训练队列和验证队列纳入患者的时间段分别为2016年1月至2018年9月、2017年1月至2018年9月。在训练队列中,先后使用单因素、多因素logistic分析确定与1年静脉曲张再出血可能相关的危险因素,建立了基于ALBI,PALBI,Child-Pugh和MELD的诺模图以及人工神经网络（ANN）模型,并在训练队列中进行内部验证,然后在TIPS预防静脉曲张再出血的验证队列中进行外部验证。结果 共纳入259例患者。在训练队列和验证队列中,中位随访时间分别为24.1个月和18.9个月,1年静脉曲张再出血率分别为12.3%（14/114）和10.3%（15/145）。在训练队列中,这四种肝功能评价模型均被证实为独立危险因素,然后建立四个诺模图,并在内部（C指数:0.879、0.829、0.874和0.798,P>0.05）和外部（C指数:0.720、0.719、0.718和0.703,P>0.05）验证后显示出具有可比性的预后表现。人工神经网络模型表明,Child-Pugh分级作用最显着,但是值得注意的是,ALBI与Child-Pugh分级之间的重要性差距很小。结论 这四种肝功能评价模型在预测早期TIPS术后1年再出血可能性方面无明显差异,考虑到客观易用性,ALBI分级具有作为EGVB患者再出血预测临床工具的应用潜力。第二部分 基于肝脏硬度建立TIPS术后早期显性肝性脑病预测模型的研究目的 初步探讨应用人工智能建立基于肝脏硬度的TIPS术后早期显性肝性脑病（OHE）预测模型的可行性。材料和方法回顾性分析本中心2017年6月至2019年10月使用8mm Viatorr支架行TIPS治疗EGVB的患者资料,先后使用单因素和多因素logistic分析确定与TIPS术后早期OHE可能相关的危险因素,建立了基于危险因素的诺模图以及人工神经网络（ANN）模型,并在训练队列中进行内部验证。结果 训练队列共纳入本中心83例患者,中位随访时间为13.0个月,其中17例（20.5%）在TIPS术后3个月内在出现OHE。年龄（<65,≥65）、肝脏硬度、术后3天门静脉流速被证实为独立危险因素,然后建立诺模图并在内部进行验证,基于这三个变量的诺模图,ROC曲线下面积为0.8681,95%置信区间=（0.7926,0.9435）,提示模型具有较好的区分度。人工神经网络模型表明,年龄、肝脏硬度在预测TIPS术后3个月OHE方面起着比较重要的作用。结论 初步证实基于肝脏硬度建立TIPS术后早期OHE预测模型是可行并且有效的,这对TIPS术后HE的一级预防、早期营养干预和引导患者自我健康管理具有个体化指导意义。
二、颈静脉肝内门体分流术治疗血吸虫性肝硬化伴食管曲张静脉破裂大出血的体会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、颈静脉肝内门体分流术治疗血吸虫性肝硬化伴食管曲张静脉破裂大出血的体会（论文提纲范文）
（1）肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| Abstract |
| 摘要 |
| 第一部分 肝硬化门脉高压性胃病的危险因素及风险预测 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 肝硬化门脉高压性胃病胃镜表现及相关性因素分析 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 PHG对肝硬化患者预后影响 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 第四章 构建PHG预测模型 |
| 4.1 资料与方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.3 讨论 |
| 第二部分 肝硬化经颈静脉肝内门体分流术医疗负担及影响因素分析 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 术前肝功能对肝硬化TIPS患者医疗负担影响 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 肝硬化TIPS患者术后再住院影响因素 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述与Meta分析一 幽门螺杆菌感染与门脉高压性胃病关系的Meta分析 |
| 参考文献 |
| 文献综述与Meta分析二 经颈静脉肝内门体分流术术后抗凝治疗:系统评价和Meta分析 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（2）应用经颈内静脉肝内门腔分流术治疗肝硬化门静脉高压的临床预后分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组静脉曲张清除率和再出血率对比 |
| 2.2 两组治疗前后PVP等血流指标对比 |
| 2.3 两组治疗前后ALB等肝功水平对比 |
| 3 讨论 |
（3）食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词语表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 入选标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 对照组治疗 |
| 2.2.2 治疗组治疗 |
| 2.2.2.1 治疗组术后处理 |
| 2.2.3 治疗效果评估 |
| 2.2.3.1 早期止血 |
| 2.2.3.2 早期再出血 |
| 2.2.3.3 近期再出血 |
| 2.2.3.4 远期再出血 |
| 2.2.3.5 治疗组术后不良反应 |
| 2.2.3.6 朝、汉族EVL治疗效果比较 |
| 2.2.4 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 早期止血率、再出血率及死亡率比较 |
| 3.3 治疗组朝汉两民族患者EVL治疗效果比较 |
| 3.3.1 一般资料比较 |
| 3.3.2 再出血率、死亡率比较 |
| 3.3.3 术后不良反应发生率比较 |
| 3.3.4 EV复发率、复发时间、复发程度比较 |
| 第四章 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| [综述] 肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血的治疗方法 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读硕士期间发表论文目录 |
（5）TIPS与改良硬化法预防食管胃静脉曲张再出血的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术方式 |
| 1.2.1 改良硬化组 |
| 1.2.2 TIPS组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者治疗情况 |
| 2.2 两组再出血率比较 |
| 2.3 两组肝性脑病发生率及1年死亡率比较 |
| 2.4 两组住院时间、费用及效费比情况 |
| 3 讨论 |
（6）内镜下组织胶注射术与套扎术治疗1型食管胃静脉曲张临床疗效的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述部分 肝硬化门脉高压胃静脉曲张治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历及在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（7）肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血不同治疗方法的效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词参照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 肝硬化合并EGVB的病理生理机制 |
| 2.2 肝硬化合并EGVB的诊断 |
| 2.3 肝硬化合并EGVB的一般治疗 |
| 2.4 肝硬化合并EGVB的药物治疗 |
| 2.4.1 血管活性药物 |
| 2.4.2 非选择性β受体阻滞剂 |
| 2.4.3 预防性应用抗生素 |
| 2.5 三腔两囊管压迫止血 |
| 2.6 肝硬化合并EGVB的内镜治疗 |
| 2.6.1 食管静脉曲张套扎术 |
| 2.6.2 硬化剂注射术 |
| 2.6.3 组织胶注射术 |
| 2.7 肝硬化合并EGVB的介入治疗 |
| 2.7.1 经颈静脉肝内门体分流术 |
| 2.7.2 经静脉球囊闭塞逆行栓塞术 |
| 2.7.3 经皮经肝食管胃底静脉栓塞术 |
| 2.8 肝硬化合并EGVB的外科手术治疗 |
| 2.8.1 分流术 |
| 2.8.2 断流术 |
| 2.8.3 肝脏移植 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 研究资料 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.2 评分标准 |
| 3.3 治疗方法 |
| 3.4 资料采集 |
| 3.5 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 再出血情况 |
| 4.3 再出血影响因素分析 |
| 4.4 生存情况 |
| 4.5 生存率影响因素分析 |
| 4.6 并发症 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（8）OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组患者的术前资料比较 |
| 3.2 两组患者术前与术后门静脉压力比较 |
| 3.3 两组患者术后资料比较 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 两种术式对门静脉压力的影响 |
| 4.2 两种术式对血常规的影响 |
| 4.3 两种术式对肝肾功能的影响 |
| 4.4 两组患者术后住院时间及住院费用 |
| 4.5 两组患者术后相关并发症 |
| 4.6 两组患者术后死亡率 |
| 4.7 两组患者术后再出血率 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 全文小结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 攻读学位期间成果 |
| 致谢 |
（9）胃镜下金属钛夹联合组织胶“三明治”疗法治疗肝硬化胃底静脉曲张疗效的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 内镜下治疗肝硬化食管胃底静脉曲张的进展(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（10）肝功能评估模型与TIPS治疗肝硬化失代偿期消化道出血患者预后的相关性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 应用人工智能验证和比较ALBI分级预测早期TIPS术后1年再出血率的研究 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 基于肝脏硬度建立TIPS术后早期显性肝性脑病预测模型的研究 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 Viatorr支架时代的TIPS治疗肝硬化门脉高压症的预后 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
四、颈静脉肝内门体分流术治疗血吸虫性肝硬化伴食管曲张静脉破裂大出血的体会（论文参考文献）
- [1]肝硬化门静脉高压相关并发症影响因素及预后分析[D]. 王文生. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(07)
- [2]应用经颈内静脉肝内门腔分流术治疗肝硬化门静脉高压的临床预后分析[J]. 晏明鹏. 世界复合医学, 2020(10)
- [3]食管静脉套扎联合生长抑素治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血的临床效果分析[D]. 张珈恺. 延边大学, 2020(05)
- [4]胃镜腹腔镜序贯疗法治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效[J]. 吴一鸣,胡洁云,徐鹿平,许浏,周俊,陈敏芳. 中华消化外科杂志, 2020(06)
- [5]TIPS与改良硬化法预防食管胃静脉曲张再出血的疗效比较[J]. 郭庆涛,李明明,孔德润. 现代消化及介入诊疗, 2020(06)
- [6]内镜下组织胶注射术与套扎术治疗1型食管胃静脉曲张临床疗效的回顾性分析[D]. 王亮. 郑州大学, 2020(02)
- [7]肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血不同治疗方法的效果分析[D]. 赵优优. 吉林大学, 2020(08)
- [8]OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究[D]. 刘元华. 南方医科大学, 2020(01)
- [9]胃镜下金属钛夹联合组织胶“三明治”疗法治疗肝硬化胃底静脉曲张疗效的研究[D]. 刘淼. 西南医科大学, 2020(12)
- [10]肝功能评估模型与TIPS治疗肝硬化失代偿期消化道出血患者预后的相关性分析[D]. 唐浩桓. 苏州大学, 2020(02)
标签：肝硬化论文; 食管胃底静脉曲张论文; 肝硬化失代偿期论文; 血吸虫论文; 静脉曲张论文;