我国土地污染治理责任制度的研究

我国土地污染治理责任制度的研究

论文摘要

土地是人类赖以生存和发展的根本。现代社会发展对土地所造成的污染已成为侵蚀这一根本的一个最大威胁。由于土地污染一般是大气污染、水污染、固体废物污染等综合作用的结果,在立法上主要通过对其他环境要素的污染防治达到防止土地污染的目的。所以,土地污染立法的重点应是污染的治理,而责任制度则是土地污染立法的核心。因此,本文将已经受到污染的土地作为研究对象,以土地污染治理责任制度的理论基础和制度构建为研究重点。土地治理责任主要有两种承担方式,一是整治责任,二是付费责任。土地污染治理责任的主体一般为政府、污染者或土地相关权利人和特定行业集体,不过这些主体所承担责任的理论基础和承担方式有所不同。根据社会契约论、人民主权论、人权理论和法治理论这些关于政府责任的经典理论,政府在土地污染治理领域应承担三种类型的责任:一是政府作为公共利益的维护者、公共事务的管理者天生应承担的责任——依法实施和完善土地污染治理的各项制度,管理、监督、责令和激励相关义务人进行或依职权自行调查、监测、评估、制定和实施治理方案等相关治理活动,并在情况紧急、污染者或其他相关义务人没有治理能力、不愿治理或难以查明时,对已经或有危害公众健康财产安全等社会公益之虞的土地污染进行治理。二是就因其不履行职责或不适当、违法履行职责而造成的污染,承担治理责任,主要表现为与污染者或土地相关权利人负连带责任,依法承担治理责任并为治理付费;已为治理付费的污染者或土地相关权利人可以就超过其份额部分向政府追偿;若污染完全因政府造成,治理责任完全由其承担。三是作为国家土地所有权的主体代表所承担的责任,主要表现为代表国家,追究造成污染、损害国有财产的污染者的责任,要求其赔偿损害并治理污染。根据“污染者负担原则”,污染者或土地相关权利人应当承担土地污染治理责任。污染者、土地相关权利人并非都应承担同样的治理责任,而应区分污染者就其合法行为和违法行为造成的污染所应承担的责任,并且要与环境税费制度相配套。这是基于其他国家和地区立法经验以及公平正义的要求。根据侵权责任社会化、公平正义的理念、“集体负担原则”和“预防原则”以及制度选择的理论,特定行业集体应当在土地污染治理领域承担治理责任,主要的方式通常是缴纳特定的税费,以充实土地污染治理的基金。土地污染治理责任制度的整体构架为:首先,政府作为公共事务的管理者,有职责决定需要治理的受污染土地并确定如何进行治理:其次,根据污染是由合法行为还是违法行为造成,区分各个主体承担责任的承担方式:若污染系合法行为,政府应自行治理污染,其费用由污染者交纳的特定税费承担(前提是特定税费制度的设计包含了环境容量生态价值的对价);若污染系违法行为造成,政府有职责依法要求污染者或土地相关权利人就违法导致的污染部分承担整治责任和付费责任,若污染者或土地相关权利人无力整治、难以查明或不愿整治,政府自行进行污染整治,费用由特定基金垫付,事后应向污染者或土地相关权利人追偿;若政府本身的违法行为造成土地污染,政府承担治理责任,并不得由特定基金承担治理费用。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 第一章 土地污染及其治理责任
  • 一、"土地污染"的内涵
  • 二、土地污染治理责任的承担方式
  • 第二章 土地污染治理责任的理论基础
  • 一、政府责任理论
  • (一) 社会契约论、人民主权论、人权理论和法治理论
  • (二) 政府责任的三种类型
  • 二、污染者和土地相关权利人责任理论
  • (一) 污染者负担原则
  • (二) 土地相关权利人管理控制理论
  • 三、特定行业的集体责任理论
  • (一) 侵权责任社会化
  • (二) 公平正义的全面理解
  • (三) 环境法基本原则的要求和制度的选择
  • 四、各主体承担责任的关系
  • 第三章 我国土地污染治理责任的立法现状和问题
  • 一、我国土地污染治理的立法现状
  • (一) 我国土地污染治理的立法实践
  • (二) 我国土地污染治理的立法不足
  • 二、政府责任的立法规定尚不完善
  • 三、污染者或土地相关权利人责任的立法规定过于简单
  • 四、各主体付费责任的立法规定较为混乱
  • 第四章 其他国家和地区土地污染治理责任立法
  • 一、美国相关立法介绍
  • (一) 联邦政府或EPA、州政府、地方政府和印第安部落的责任
  • (二) 潜在责任人(PRPs)的责任
  • (三) 特定行业集体的责任
  • 二、日本相关立法介绍
  • (一) 政府作为公共事务的管理者所承担的责任
  • (二) 政府违法造成污染所承担的责任
  • 三、我国台湾地区相关立法介绍
  • 四、其他国家和地区土地污染治理责任立法经验对中国的借鉴意义
  • 第五章 我国土地污染治理责任的制度构想
  • 一、我国土地污染治理责任制度的立法模式选择
  • 二、建立政府对土地污染治理的责任制度
  • (一) 政府作为公共利益的维护和实现者承担的责任
  • (二) 政府自身违法行为造成污染时承担的责任
  • (三) 政府作为行使国有土地所有权的代表承担的责任
  • 三、完善污染者或土地相关权利人对土地污染治理的责任制度
  • (一) 其他国家和地区立法经验总结
  • (二) 污染者或土地相关权利人责任的初步构想
  • 四、健全特定行业集体对土地污染治理的责任制度
  • 五、构筑各相关主体土地污染治理责任的整体框架
  • (一) 污染者合法行为造成污染时的各主体责任
  • (二) 污染者违法行为造成污染时的各主体责任
  • (三) 共同负担原则在前两种情况下的适用
  • 结论
  • 参考文献
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].完善我国土壤污染治理责任制度的思考[J]. 中州学刊 2016(05)
    • [2].新形势下环境保护与治理责任机制研究[J]. 化工设计通讯 2016(04)
    • [3].浅议土壤污染治理责任的转移条件[J]. 山西省政法管理干部学院学报 2019(04)
    • [4].行政法中的治理责任探析[J]. 法制博览 2019(33)
    • [5].土壤污染治理责任溯及力研究[J]. 现代法学 2017(04)
    • [6].城镇化推进中失地农民问题的政府治理责任[J]. 企业家天地(理论版) 2011(02)
    • [7].解析环境治理责任的集中原则[J]. 环境保护 2009(16)
    • [8].后工业化进程中社会治理责任承担的新路径[J]. 社会主义研究 2014(03)
    • [9].基于“灰箱”模型的海洋公共治理责任结构论证分析[J]. 海洋通报 2018(03)
    • [10].论欧盟的气候治理责任[J]. 欧洲研究 2019(06)
    • [11].政府水环境治理责任:发生逻辑、缺失行为及其制度回应[J]. 甘肃理论学刊 2020(04)
    • [12].外部治理与重污染企业的环境治理责任[J]. 天津化工 2017(06)
    • [13].外部治理与重污染企业的环境治理责任[J]. 天津化工 2018(01)
    • [14].土壤治理责任主体制度的反思与重塑[J]. 大连理工大学学报(社会科学版) 2020(04)
    • [15].河南明确隐患排查治理责任[J]. 河南化工 2012(11)
    • [16].环境保护与治理责任机制研究[J]. 资源节约与环保 2015(07)
    • [17].ISP的信息治理责任及其理论依据——基于对我国信息网络安全法律法规的内容分析[J]. 科技与法律 2009(06)
    • [18].《山西省城乡环境综合治理条例》今年8月1日起施行[J]. 城市规划通讯 2017(15)
    • [19].政府环境治理责任的冲突与化解——以一次邻避运动为分析案例[J]. 辽宁大学学报(哲学社会科学版) 2017(04)
    • [20].多元治理模式下的企业生态治理责任探析[J]. 中国物流与采购 2019(13)
    • [21].城市历史遗留污染场地治理责任主体之探讨[J]. 法学评论 2013(04)
    • [22].我国土壤污染治理责任制度的完善[J]. 世界环境 2016(04)
    • [23].环境责任的集中原则与运营服务专业化[J]. 环境经济 2009(12)
    • [24].农村污水治理责任的实现:责任设定与追究[J]. 农村经济与科技 2015(04)
    • [25].让诚信注入法治的力量[J]. 品牌与标准化 2017(03)
    • [26].社区治理责任与治理能力错位及其化解——基于对湖北12个社区的调查[J]. 华中农业大学学报(社会科学版) 2016(01)
    • [27].污染转移:法学研究的谱系[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2009(05)
    • [28].山西省矿山地质环境恢复治理机制改革建议[J]. 中国国土资源经济 2014(10)
    • [29].建立雾霾治理责任制度的研究[J]. 资源节约与环保 2015(03)
    • [30].L公司弃土引发地质灾害应否承担治理责任?[J]. 南方国土资源 2013(05)

    标签:;  ;  ;  

    我国土地污染治理责任制度的研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢